Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-146289/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-146289/18-115-4058
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мариус», зарегистрированного 07.07.2011 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7702765966 и расположенного по адресу: ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 2, пом. V, ком. 18, г. Москва, 107031

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, зарегистрированной 23.12.2004 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7702143179 и расположенной по адресу: Б. Переяславская ул., д. 16, г. Москва, 129110

о признании недействительными Требований № 312696 по состоянию на 24.07.2017, № 331524 по состоянию на 20.11.2017, № 338924 по состоянию на 06.02.2018, № 338924 по состоянию на 06.02.2018, Решений № 256770, № 256771 и № 21-19/098986 от 11.05.2018 и признании обязанности по уплате взносов исполненной

при участии:

от заявителя: Мурашова Ю.Б. и Чумак Ю.В. (дов. № 4 от 16.01.2018);

от заинтересованного лица: Сизов И.В. (дов. № 05-20/21573 от 04.05.2018).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мариус» (далее также заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве (далее также налоговый орган, инспекция и заинтересованное лицо) о признании недействительными о признании недействительными Требований № 312696 по состоянию на 24.07.2017, № 331524 по состоянию на 20.11.2017, № 338924 по состоянию на 06.02.2018, № 338924 по состоянию на 06.02.2018; Решений № 256770, № 256771 и № 21-19/098986 от 11.05.2018.

Одновременно заявитель просит признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов, налогов в сумме 254 487,57 р. по платежным поручениям от 30.06.2017 №№ 156, 157, 158, 159, а также от 05.07.2017 № 161.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и возражений на отзыв.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленного требования по мотивам отзыва и письменных пояснений к нему.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что заявитель платежными поручениями от 30.06.2017 №№ 156, 157, 158, 159, а также от 05.07.2017 № 161 через АКБ «Легион» (АО) предъявил к уплате со своего счета страховые взносы и налоги в сумме 254 487,57 р., которые в свою очередь были списаны со счета, но не перечислены в соответствующие бюджеты.

Между тем, поскольку соответствующие суммы налогов и страховых взносов не поступили в бюджет, а налоговый орган не признал обязанность по их уплате исполненной, были выставлены требования № 312696 по состоянию на 24.07.2017, № 331524 по состоянию на 20.11.2017, № 338924 по состоянию на 06.02.2018, № 338924 по состоянию на 06.02.2018 об уплате соответствующих сумм налогов, взносов с начисленными на них пени. Также были вынесены решения о приостановлении операций по счетам.

Налогоплательщик обжаловал ненормативные акты инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-19/098986 от 11.05.2018, жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании обязанности пол уплате налогов и взносов исполненной и признании недействительными ненормативных актов вынесенных в связи с повторным взысканием этой задолженности, числящейся по мнению инспекции.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 30.06.2017 ООО «Мариус» начислена и выплачена заработная плата за июнь 2017 года (заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 15-го числа аванс и 30-31 заработная плата), а также начислены и выплачены отпускные за июль 2017 года (Платежная ведомость № 14 от 30.06.2017, Расходный кассовый ордер № 36 от 30.06.2017, приказ о предоставлении отпуска № 11 от 30.06.2017, платежная ьедомость № 15 от 30.06.2017г., расходный кассовый ордер № 37 от 30.06.2017, лист кассовой книги за 30.06.2017 № 173).

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникла у ООО «Мариус» в день начисления заработной платы. Сумма страховых взносов, подлежащая уплате в бюджетную систему, была достоверно известна и исчислена.

На исчисленные суммы налогов и взносов сформированы и переданы в АКБ «Легион» следующие платежные поручения на перечисление в бюджетную систему:

— платежное поручение № 156 от 30.06.2017 на сумму 13 462,16 р. (Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности за июнь 2017 года);

— платежное поручение № 157 от 30.06.2017 на сумму в 52 377,00 р. (Подоходный налог за июнь 2017 года);

— платежное поручение 158 от 30.06.2017 на сумму 23 674,84 р. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за июнь 2017 года);

— платежное поручение 159 на сумму 102 126,60 р. (страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за июнь 2017 года).

Суммы предъявленные к уплате в бюджет соответствуют материалам соответствующей налоговой отчетности, а также обязательствам по страховым взносам.

В соответствии ч. 3 ст.431 НК РФ, сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Суд также учитывает, что заявитель ранее исполняя свои обязанности по уплате налогов, как правило всегда погашал свои обязательства до наступления крайней даты уплаты налога.

Заявитель и ранее также производил досрочные платежи (в день начисления и выплаты заработной платы). В связи с этим, досрочное перечисление платежей по страховым взносам не носило какого-либо исключительного характера и полностью соответствует ранее сложившейся практике уплаты обязательных платежей. Платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Так, согласно представленным в дело доказательствам, за период с 31.01.2017 года по 31.05.2017 года:

— Страховые взносы на обязательное социальное страхование: за январь 2017 г. начислены и уплачены 31.01.2017г., т.е. досрочно; за февраль 2017. начислены и уплачены 28.02.2017г, т.е. досрочно; за март 2017г. начислены и уплачены 31.03.2017г., т.е. досрочно; за апрель 2017г. начислены и уплачены 28.04.2017г., т.е. досрочно; за май 2017 г. начислены и уплачены 31.05.2017 г., т.е. досрочно, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 31.01.2017, № 52 от 28.02.2017г., № 80 от 31.03.2017, № 117 от 28.04.2017, № 140 от 31.05.2011.

— Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии: за январь 2017 года начислены и уплачены 31.01.2017г., т.е. досрочно; за февраль 2017 года, начислены и уплачены 28.02.2017, т.е. досрочно; за март 2017 года начислены и уплачены 31.03.2017, т.е. досрочно; за апрель 2017 года начислены и уплачены 28.04.2017, т.е. досрочно и за май 2017 года начислены и уплачены 31.05.2017, т.е. досрочно, что подтверждается платежными поручениями № 31 от 31.01.2017, № 54 от 28.02.2017, № 82 от 31.03.2017, № 119 от 28.04.2017, № 142 от 31.05.2017.

— Страховые взносы на обязательное медицинское страхование: за январь 2017 года начислены и уплачены 31.01.2017г., т.е. досрочно; за февраль 2017 года начислены и уплачены 28.02.2017г, т.е. досрочно; за март 2017г. начислены и уплачены 31.03.2017, т.е. досрочно; за апрель 2017 года начислены и уплачены 28.04.2017, т.е. досрочно; за май 2017г. начислены и уплачены 31.05.2017, т.е. досрочно, что подтверждается платежными поручениями № 30 от 31.01.2017, № 53 от 28.02.2017, № 81 от 31.03.2017, № 118 от 28.04.2017, № 141 от 31.05.2017).

НДФЛ с зарплаты удерживают в момент выплаты (п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ). В бюджет налог перечисляют не позднее следующего дня п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ.

Так в период с 31.01.2017 года по 31.05.2017 года НДФЛ удержан и перечислен: за январь 2017 года 31.01.2017, т.е. одновременно с выплатой заработной платы; за февраль 2017г. удержан и перечислен 28.02.2017, т.е. одновременно с выплатой заработной платы; S за март 2017 года удержан и перечислен 31.03.2017, т.е. одновременно с выплатой заработной платы; S за апрель 2017 года удержан и перечислен 28.04.2017, т.е. одновременно с выплатой заработной платы; за май 2017 года удержан и перечислен 31.05.2017, т.е. одновременно с выплатой заработной платы.

(платежное поручение № 28 от 31.01.2017, платежное поручение № 51 от 28.02.2017, платежное поручение № 79 от 31.03.2017, платежное поручение № 121 от 28.04.2017, платежное поручение № 144 от 31.05.2017).

Согласно п.п.1 п.3 ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

На момент совершения платежей (30.06.2017) остаток средств на расчетном счете ООО «Мариус» на начало дня, согласно выписке по расчетному счету, составлял 877 945,43 р.

Заявитель пояснил, что к моменту предъявления платежных поручений в отношении АКБ «Легион» отсутствовали ограничения по проведению указанной кредитной организацией банковских операций, переводу платежей по уплате налогов в бюджет или иных платежей.

Платежные поручения АКБ «Легион» не возвращены. Согласно выписке на 30.06.2017, банк списал денежные средства с расчетного счета ООО «Мариус».

Также из материалов дела видно, что заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

05.07.2017 г. ООО «Мариус» в АКБ «Легион» предъявлено платежное поручение № 161 на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в размере 62 847,00 р. в счет уплаты авансового платежа по налогу за полугодие 2017 года. Указанное платежное поручение было принято и исполнено АКБ «Легион».

В тот же день, 05.07.2017 года денежные средства были списаны с расчетного счета ООО «Мариус», что подтверждается выпиской за 05.07.2017, однако в бюджетную систему не поступили.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно

В соответствии со ст. 346.19, 346.21 НК РФ, отчетными периодами при применении упрощенной системы налогообложения признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим: итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно п.7 ст. 346.21 НК РФ, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим за отчетным периодом.

Таким образом, на момент предъявления поручения на перечисление авансового платежа (05.07.2017г.) сумма авансового платежа могла быть достоверно исчислена. Денежные средства были уплачены ООО «Мариус» в счет существующей налоговой обязанности.

Налогоплательщик, исполняя свои обязанности по уплате налогов, как добросовестный налогоплательщик всегда исполняло свои обязательства до наступления крайней даты для уплаты налога

Из материалов дела видно, что ООО «Мариус» и ранее также производило досрочные платежи. В связи с этим, досрочное перечисление платежей по авансовому платежу по налогу на доходы не носило какого-либо исключительного характера и полностью соответствует ранее сложившейся практике уплаты обязательных платежей. Платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Так согласно прилагаемым документам за период с 01.01.2016 по 05.07.2017: 12.01.2016 Налог на доходы за 2015 год платежное поручение № 5 от 11.01.2016; 05.04.2016 Налог на доходы за 1 кв. 2016г. платежное поручение № 94 от 05.04.2016; 04.07.2016г. Налог на доходы за 2кв. 2016г. платежное поручение № 177 от 04.07.2016; 07.10.2016 Налог на доходы за 3 кв. 2016г. платежное поручение № 215 от 07.10.2016; 26.01.2017 Налог на доходы за 2016г. платежное поручение № 26 от 26.01.2017; 13.04.2017 Налог на доходы за 1 кв. 2017 г. платежное поручение № 94 от 13.04.2017.

Из представленных сторонами в дело доказательств видно, что общество все платежи относящиеся к хозяйственной деятельности, в том числе платежи по налогам и взносам и иные обязательные платежи, осуществляло с единственного имеющегося расчетного счета, открытого в АКБ «Легион» 19 июля 2011 года № 40702810700000007427. (Справка об открытии счета от 19.07.2011г. № 02-2-02/357, Договор банковского счета № 40702/810/7427 от 19.07.2011). Иных счетов в других банках ООО «Мариус» не имело.

Общество в заседании указало, что регулярно, проверяло информацию о благополучии банка, но ни на одном ресурсе не было указано об имеющихся финансовых проблемах, соответственно не имело предпосылок для отказа от осуществления платежных операций именно через данную кредитную организацию.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.64 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях обеспечения финансовой надежности кредитных организаций Банком России устанавливаются обязательные нормативы, а также контролируется их исполнение.

В рассматриваемый период времени обязательные нормативы банков были установлены Инструкцией Банка России от 03.12.2012г. № 193-И «Об обязательных нормативах банков», а порядок предоставления банками отчетности об их. исполнении - Указанием Банка России от 12.1 1.2009г. № 2332-У «О перечнях, форме и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк Российской Федерации».

В соответствии с п.9 Порядка составления и предоставления отчетности по форме 0409135 «Информация об обязательных нормативах т о других показателях деятельности кредитной организации», утв. Указанием Банка России от 12.11.2009г. № 2332-У, соответствующий отчет составляется в целом по кредитной организации по состоянию на 01 число месяца, следующего за отчетным периодом и представляется в территориальное учреждение Банка России не позднее 6-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, на момент предоставления ООО «Мариус» спорных платежных поручений была доступна информация об обязательных нормативах АКБ «Легион» (АО) по состоянию на 01.06.2017 года.

Как следует из указанной информации, размещенной на официальном сайте Банка России в интернете, АКБ «Легион» (АО) были соблюдены все обязательные нормативы, установленные ЦБ РФ, что свидетельствовало и финансовой устойчивости кредитной организации.

Так: норматив достаточности базового капитала (HI.Г) составлял 8,333% при требуемом значении не менее 5,125%; норматив достаточности основного капитала (Н.1.2) 8,333% при требуемом значении не менее 6%; норматив достаточности собственных средств (капитала) банка (Н. 1.0) 8,630% при требуемом значении не менее 8%; норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) 111,614% при требуемом значении не менее 15%; норматив текущей ликвидности банка (НЗ) 91,692% при требуемом значении не менее 50%; норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) 64,903% при требуемом значении не более 120%; норматив максимального размера крупных кредитных рисков (Н7) 523,323% при требуемом значении не более

800%; норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим: участникам (акционерам) (Н9.1) 0,025 при требуемом значении не более 50%; норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (HI 0.1) 0,217% при требуемом: значении не более 3%; норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц (HI2) - 0,000%, при требуемом значении не более 25%о.

Таким образом, на момент предъявления спорных платежных поручений ООО «Мариус» располагало опубликованной в установленном порядке информацией о том, что АКБ «Легион» (АО) исполняются все обязательные нормативы, установленные ЦБ РФ в качестве гарантий устойчивости кредитных организаций.

При этом в соответствии со ст. 74 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, не проведения обязательного аудита, не раскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения по ней Банк России имеет право ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций.

Между тем, к моменту предъявления ООО «Мариус» в банк платежных поручений в отношении АКБ «Легион» (АО) отсутствовали ограничения по проведению указанной кредитной организацией платежей по уплате налогов в бюджет или иных обязательных платежей.

В настоящем случае расчетный счет был открыт в 2011 году и данный банк являлся единственным для Общества.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 857, 860 ГК РФ, информация о состоянии корреспондентских счетов доступна по запросам уполномоченных органов и не является открытой, в том числе и для клиентов банка.

Факт недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка на момент предъявления поручений не свидетельствует о недобросовестности плательщика страховых взносов.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст.845 ГК РФ). В тоже время банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить денежные средства получателю в определенный срок (ч.1 ст.865 ГК РФ).

Платежи ранее 30.06.2017 исполнялись банком без задержек (реестр платежное поручение за июнь 2017 года, выписки по операциям по счету за 01.06.2017, 05.06.2017, 23.06.2017)

Средства, списанные с расчетных, текущих, бюджетных счетов клиентов и не оплаченные кредитной организацией из-за отсутствия средств

на корреспондентском счете, учитываются кредитной организацией как просроченная кредиторская задолженность на балансовом счете N 915 "Документы, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации". При отсутствии средств на корреспондентском счете банка неоплаченные расчетные документы помещаются в картотеку. Банк обязан не позднее следующего рабочего дня выслать извещение клиенту о помещении им на исполнение расчетных документов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете. В этом случае клиенту предоставляется право отзыва своих документов из картотек до их оплаты с корреспондентского счета банка, Приказ ЦБР от 01.03.96 № 02-52. Банк так и не выслал извещение, поэтому общество и не отозвало свои документы по налогам и сборам.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.10.1998 N 24-П, обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда фактически произошло изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога. Такое изъятие происходит в момент списания банком соответствующих средств с расчетного счета налогоплательщика. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, то есть налог уплачен.

Поскольку денежные средства со счета Общества были списаны, но не перечислены ИФНС, то у последнего возникает право требовать в судебном порядке защиты нарушенных прав, путем включения в реестр требований кредиторов.

В настоящем случае, учитывая представленные заявителем доказательства совершения операций в подобном порядке ранее, соответствие перечисленных сумм обязательствам налогоплательщика, наличие единственного счета, а также отсутствие каких-либо сведений о недобросовестности налогоплательщика при совершении спорных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании исполненной обязанности по уплате указанных налогов и страховых взносов.

Кроме того, поскольку с учётом ст. 45 НК РФ, заявителем исполнена обязанность по уплаты налогов и страховых взносов, то повторное взыскание оных с него необоснованно, в связи с чем выставленные на этом основании требования подлежат признанию недействительными, как и принятые в обеспечение обязательства решения о приостановления операций по счетам.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявленных требований подлежат на основании ст. 110 АПК РФ отнесению на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными, как не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мариус», Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве, Требования № 312696 по состоянию на 24.07.2017, № 331524 по состоянию на 20.11.2017, № 338924 по состоянию на 06.02.2018, № 338924 по состоянию на 06.02.2018, а также Решения № 256770, № 256771 и № 21-19/098986 от 11.05.2018.

Признать исполненной обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Мариус» по уплате страховых взносов, налогов в сумме 254 487,57 р. по платежным поручениям от 30.06.2017 №№ 156, 157, 158, 159, а также от 05.07.2017 № 161.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мариус» 21 000,00 р. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья: Л.А. Шевелёва