Решение от 5 марта 2026 г. АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

06.03.2026 Дело №А72-13439/2025


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2026.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Инвест" (432071, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (432000, Ульяновская область, г.о. город Ульяновск, <...> зд. 60А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об отказе в согласовании Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области изложенное в письме от 08.08.2025 N 73-OK1-08/10650 исх.

об обязании Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области устранить допущенные нарушения.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное учреждение здравоохранения Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (432071, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (432017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Администрации города Ульяновска (432000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска (432063, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО1, паспорт, решение,

от Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области – не явились, извещены,

от ГУЗ Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова – не явились, извещены,

от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска - не явились, извещены,

от Администрации города Ульяновска - не явились, извещены,

от Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области с заявлением:

- о признании незаконным решения об отказе в согласовании Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области изложенное в письме от 08.08.2025 N 73-OK1-08/10650 исх.

- об обязании Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области устранить допущенные нарушения.

Определением от 18.11.2025 суд принял указанное заявление к производству; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение здравоохранения Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, Администрацию города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска.

Как следует из материалов дела, в <...> расположена поликлиника, являющаяся структурным подразделением Государственного учреждения здравоохранения Городская поликлиника №1 им. С.М. Кирова. Недвижимое имущество по адресу <...> передано ГУЗ «Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова» на праве оперативного управления.

15.06.2023 между ГУЗ «Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова» (арендодатель) и ООО «Универсал – Инвест» был заключен договор аренды №03/2023А асфальтовой площадки 64 кв.м по адресу <...>, кадастровый номер 73:24:041807:1534. Срок действия договора с 28.06.2023 по 23.06.2024. Договор исключает случаи возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

На указанном земельном участке расположен торговый павильон.

31.07.2025 ООО «Универсал – Инвест» направило в адрес Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области обращение об уклонении ГУЗ «Городская поликлиника №1 им. СМ. Кирова» от заключения договора аренды на асфальтированную площадку с кадастровым номером 73:24:041807:1534 в связи с отсутствием согласования Министерства, основанного на отсутствии названного объекта в схеме размещения НТО. Просит дать согласие на заключение договора аренды в целях размещения павильона.

08.08.2025 Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области письмом №№73-ИОГВ-08/10650исх проинформировало Общество о том, что Министерство не вправе согласовывать учреждению сделку в нарушение норм законодательства.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях. По мнению заявителя для передачи в аренду асфальтовой площадки для размещения павильонов не требуется включения в схему размещения НТО. Асфальтовое покрытие является самостоятельным объектом недвижимого имущества.


Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (ранее Министерство имело наименование Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) требования не признает, считает отказ законным и обоснованным. В силу положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письмо ООО «Универсал-Инвест» поступившее в министерство 31.07.2025 является обращением (заявлением) на которое в соответствии с ч.4 ст. 1 распространяется порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска в письме от 26.11.2024 указало, что по результат рассмотрения членами рабочей группы принято решение отказать во внесении изменений в схему размещения НТО асфальтовой площадки с кадастровым номером 73:24:041807:1534 в связи с тем, что испрашиваемое место размещения НТО расположено в нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» и противопожарных норм, а также в соответствии с абз. 7 пункта 2.4 Порядка размещения НТО на территории муниципального образования «город Ульяновск» от 04.04.2022г. №418, размещение НТО приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. Кроме того, испрашиваемое место расположено на расстоянии менее 15 метров от существующих объектов, строений в нарушение противопожарных норм.

31.07.2025 в адрес Министерства поступило письмо ООО «Универсал-Инвест» в котором Министерству сообщено об уклонении ГУЗ «Городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова» от заключения договора аренды на асфальтированную площадку с кадастровым номером 73:24:041807:1534 в связи с отсутствием согласования Министерства, основанного на отсутствии названного объекта в схеме размещения НТО. Просит дать согласие на заключение договора аренды в целях размещения павильона ГУЗ городская поликлиника № 1 им. СМ. Кирова.

Оспариваемым заявителем ответом от 08.08.2025 №73-ИОГВ-08/10650исх ООО «Универсал-Инвест» проинформировано о том, что Министерство не вправе согласовывать учреждению сделку в нарушение норм законодательства.

Положениями статьи 296 ГК РФ установлено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, получает согласие собственника этого имущества.

Поскольку частью 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность отказа арендатору в перезаключении договора аренды на новый срок в связи с принятием в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом, получение согласия собственника имущества является обязательным.

При этом стоит учитывать, что в силу положений пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу названных положений согласие собственника в перезаключении договора аренды на новый срок предоставляется непосредственно учреждению, за которым закреплено право оперативного управления на объект и не должно нарушать права и охраняемые законом интересы. Законом не предусмотрено предоставление данного согласования через третье лицо или по заявлению третьего лица (в данном случае ООО «Универсал-Инвест»).

По делу А72-8802/2025 рассматривается исковое заявление ГУЗ «Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова» к ООО «Универсал - Инвест» о понуждении освободить спорный земельный участок.

ГУЗ «Городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова» считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Администрация города Ульяновска и Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска решение суда оставляют на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

При этом в силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов частью 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

Соответствующие положения об особенностях сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, как следует из части 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены земельным законодательством.

В данном случае Общество просит заключить договор на асфальтовую площадку.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих рав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. В указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 также отмечено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объектсооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Суд считает, что в данном случае асфальтовая площадка не является объектом недвижимого имущества.

Доказательства включения спорного земельного участка в схему размещения НТО в г.Ульяновске суду не представлены.

В теплотехническом расчете при размещении на земельном участке объекта защиты нестационарного торгового объекта по ал. Карла Либнехта, 17/5 и соседнего здания ГУЗ «Городская поликлиника №1 им С.М.Кирова» (составленного по заявлению заявителя) указано, что от нестационарного торгового объекта по ул Карла Либнехта, д.17/5, IV – V степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности С0, класса функциональной пожарной опасности – Ф 3.1 (здания организации торговли), между зданиями с южной стороны здания Городской поликлиники, III степени опасности, класса конструктивной пожарной опасности С1, противопожарный разрыв составляет 9 м. Доказательства, подтверждающие иное расстояние между павильоном и зданием поликлиники суду не представлены.

Суд считает, что в данном случае минимальное противопожарное расстояние между торговым павильоном и зданием поликлиники не соответствует требованиям пункта 4.3, 4.15 и таблицы 1 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Согласно п.4.15 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности по таблице 1. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м.

Ссылку заявителя на теплотехническом расчете суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В п. 4.3 СП 4.13130.2013 указано, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара в соответствии с приложением А. Указанное уменьшение должно проводиться с учетом требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Для случаев, не подпадающих под область применения приложения А, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

В приложении А указана «Методика определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями». Методика определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между жилыми, общественными зданиями, сооружениями (далее - Методика) предназначена для расчетной оценки возможности сокращения противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми, общественными зданиями и сооружениями и в конкретных случаях может применяться для обоснования сокращения значений, указанных в таблице 1 настоящего свода правил, но не менее чем 6 м, а до (от) зданий и сооружений IV степени огнестойкости класса C2 - C3 и V степени огнестойкости - не менее чем 10 м ( пункт А.1.1)

В пункте А.2 установлен порядок проведения расчетов. Для каждого из рассматриваемых зданий, сооружений производится анализ исходных данных, включающих:

- генеральный план;

- сведения о высоте, этажности, степени огнестойкости, классах функциональной и конструктивной пожарной опасности;

- объемно-планировочные решения с информацией о функциональном назначении помещений, расположении пожарных отсеков, частей зданий или помещений, выделенных противопожарными преградами;

- конструктивные решения ограждающих конструкций зданий, сооружений обращенных к соседнему объекту защиты, включая данные о показателях пожарной опасности материалов наружных стен, окон, кровли, фасадных систем, наружной (при наличии) отделки и облицовки.

Доказательства, подтверждающие проведения анализа вышеуказанных данных в отношении здания поликлиники в расчете отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Минимущество правомерно отказало в согласовании передачи заявителю земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, суд заявленные требования оставляет без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд оставляет на заявителе (госпошлина оплачена в размере 50 000 руб., платежное поручение от 13.11.2025 №164).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова