Решение от 26 января 2017 г. по делу № А65-27844/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань№ А65-27844/2016

Дата принятия решения – 27 января 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кватрогрупп НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Объём» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 1 108 818,52 рубля, неустойки в размере 178 519,78 рубля,

с участием:

ФИО2, представляющего интересы истца,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Кватрогрупп НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Объём» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы долга в размере 1 108 818,52 рубля, неустойки в размере 178 519,78 рубля.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать сумму долга в размере 1 049 663,92 рубля.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Определение от 29.11.2016, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика (правопреемника) следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу.

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

К судебному заседанию от 20.01.2017 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку оно ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Судом установлено, что 05.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, продукты нефтехимии и/или химии.

Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях для каждого периода поставки продукции. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Приложении.

Оплата продукции производится в порядке, установленном в соответствующем приложении к договору.

В Приложении к договору от 02.06.2016 указаны наименование продукции, количество, цена, сумма, дата оплаты (л.д. 16).

Поставка продукции подтверждается универсальными передаточными документами № 37 от 03.06.2016 на сумму 910 184,25 рубля и № 39 от 06.06.2016 на сумму 691 863,30 рубля.

Частичная оплата составила 493 229,03 рубля.

Также между сторонами произведен зачет суммы в размере 59 154,6 рубля. Данная сумма также учтена истцом при расчете суммы долга.

Долг ответчика перед истцом составляет 1 049 663,92 рубля.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленные истцом универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного покупателю товара.

О фальсификации данных документов не заявлено.

Доказательства того, что производившие поставку и приемку продукции лица, которые указаны в документах, не имели полномочий на осуществление названных действий и не занимали упомянутые в накладной должности, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК Российской Федерации покупатель по договору купли-продажи обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 505 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2016 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства оплаты товара.

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в полном объеме не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены надлежащим образом, требование истца о взыскании сумы долга в размере 1 049 663,92 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной продукции истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 178 519,78 рубля.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков осуществления платежей в соответствии с настоящим договором и Приложением к нему, покупатель обязуется оплатить поставщику пеню в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченной продукции и/или от суммы задолженности по возмещению транспортных и иных расходов за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о снижении размера неустойки не заяви, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным. Требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований истцу подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета части государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 1 049 663,92 рубля принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объём» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кватрогрупп НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 1 049 663,92 рубля, неустойку в размере 178 519,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 281 рубля.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кватрогрупп НК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 592 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Абдуллина



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

ООО "Кватрогрупп НК", г. Казань (подробнее)

Ответчики:

ООО "Объём", г.Казань (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ