Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А07-12098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-12098/2023
г. Уфа
11 августа 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 530 931 руб. 82 коп.


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штраф по договору №622/8020-22 на выполнение работ по капительному ремонту ангара (ОКР и СК) от 30.09.2022 года в размере 279 437 руб. 80 коп., неустойку по договору №622/8020-22 на выполнение работ по капительному ремонту ангара (ОКР и СК) от 30.09.2022 года за период с 30.11.2022г. по 26.12.2022г. в размере 251 494 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 619 руб.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 19.04.2023 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 12.05.2023г.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.06.2023г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом с 08.06.2023г. по 19.06.2023г.

Судом 19 июня 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 г. Федеральное государственное бюджета образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» и общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтройМонтаж» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключили договор № 622/8020-22, согласно которому Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ангара (ОКРиСК) (далее - работы), в объеме и в соответствии с Локальным сметным расчетом, Ведомостью объемов работ, и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить установленную настоящим договором цену (пункт 1.1 Договора).

26.12.2022 было заключено Дополнительное соглашение № 162/8020-22 к договору от 26.12.2022 № 162/8020-22, согласно которому права и обязанности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» по названному договору переходят к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (далее - Университет, УУНиТ, Заказчик, Истец).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 9 314 593,20 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок выполнения работ: с даты заключения Договора в течение 60 календарных дней, то есть работы должны были быть выполнены не позднее 29.11.2022.

В ходе исполнения работ Заказчик столкнулся с систематическим нарушением Подрядчиком своих обязательств, в связи с чем Заказчик вынужден был обращаться Подрядчику со следующими письменными обращениями.

Заказчиком направлено письмо от 31.10.2022 г. № 1721/3351-13. Подрядчик, на указанное письмо Заказчика, ответил письмом исх. № 167 от 01.11.2022 г., в котором гарантировал приступить к выполнению работ 02.11.2022 г. и представил список своих работников для доступа на строительный объект (то есть спустя месяц как работы уже должны были начаться).

Затем, письмом № 06-Т-13 от 07.11.2022 г. заказчик вновь обратился к Подрядчику. На обращение Подрядчик ответил письмом исх. № 172 от 09.11.2022г., которым сообщил, что «07.11.2022г. был предоставлен календарный график производства работ, так же 08.11.2022г. были предоставлены Сертификаты соответствия на материалы согласно локальным сметным расчетам и Ведомостью объемов работ, а также гарантировал выполнение работ согласно календарному графику производства работ».


Письмом от 25.11.2022 № 246-Т-13 Заказчик вновь обратился к Подрядчику с замечаниями.

28.11.2022г. представителями Университета и ООО «ПрофСтройМонтаж» был подписан Акт № 1 от 28.11.2022 г., которым были зафиксированы допущенные ООО «ПрофСтройМонтаж» недостатки работ.

В связи с окончанием срока выполнения работ 30.11.2022 г. после совместного осмотра строительного объекта был составлен Акт освидетельствования фактически выполненных работ на 30.11.2022 г., однако представитель ООО «ПрофСтройМонтаж» от подписи в данном документе отказался, о чем была сделана соответствующая запись.

02.12.2022 г. в результате совместной проверки Заказчиком в адрес Подрядчика составлены Предписания № 1 от 02.12.2022 г. и № 2 от 07.12.2022 г.

Предписание № 1 от 02.12.2022 г. об устранении нарушений требований заказчика, договора, технических регламентов и проектной документации по выполненным работам.

Предписание № 2 от 07.12.2022 г. об устранении нарушений требований заказчика, договора, технических регламентов и проектной документации по выполненным работам, в котором приведены обнаруженные в результате проверки нарушения.

Письмом от 09.12.2022 г. № 478-Т-13 Заказчик вновь обратился к Подрядчику.

Письмом от 20.12.2022 г. № 660-Т-13 Университет отметил, что работы по договору должны быть завершены 30.11.2022, но по состоянию на 15 декабря 2022 года зафиксирован объем выполненных работ на сумму 4 433 326,2 руб., то есть работы выполнены частично, всего цена договора составляла 9 314 593,20 руб.

В связи с невыполнением своих обязательств Заказчик в одностороннем порядке известил ООО «ПрофСтройМонтаж» о расторжении договора.

Письмом исх. № 74-102 от 29.12.2022 Подрядчик подтвердил получение уведомления об одностороннем отказе от Договора, не возражая расторжению Договора, после подписания КС-2 и КС-3 от 27.12.2022 на сумму фактически выполненных работ в размере 4 956 489,60 рублей. Также в этом письме Подрядчик гарантировал оплату неустойки (штрафов и пени).

Согласно п. 9.6 договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку Подрядчик письмом исх. № 74-102 от 29.12.2022 подтвердил получение уведомления Заказчика о расторжении, то решение об одностороннем расторжении договора вступило в силу с 09.01.2023 г.

27.12.2022 г. в Университете было зарегистрировано (вх. № 3446-12 от 27.12.2022 г.) письмо ООО «ПрофСтройМонтаж» исх. 60-102 от 26.12.2022 г., вместе с которым были переданы акты выполненных работ № 1 от 27.12.2022 по форме КС-2 и справка о стоимости работ № 1 от 27.12.2022 по форме КС-3, согласно которым стоимость выполненных работ составила 4 956 489,60 руб.

Заказчик, надлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства по договору, оплатил фактичекски выполненные работы по представленным КС-2, КС-3 от 27.12.2022 на сумму 4 956 489,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 № 122063.

В итоге в установленные договором сроки (с 30.09.2022 по 29.11.2022 г.) результат достигнут не был, а работы были выполнены частично на сумму 4 956 489,60 руб. из 9 314 593,20 рублей, что составляет 53,21 % от всего объема работ.

Ответчиком нарушен п. 4.2.3 договора, так как работы были выполнены частично, то есть Подрядчик не обеспечил производство и качество всей работы.

Согласно пункту 4.2.7 договора подрядчик должен был обеспечить ежедневное присутствие ответственных представителей Подрядчика для выполнения работ.

Ответчиком нарушено условие п. 4.2.7 договора, так как ответчик не обеспечивал ежедневное присутствие своих ответственных представителей для выполнения работ. Данное нарушение следует из писем Заказчика от 31.10.2022 г. № 1721/3351-13 и № 06-Т-13 от 07.11.2022 г., а также письма Подрядчика исх. № 167 от 01.11.2022 г.

Поскольку все работы ответчиком так и не были завершены в установленный договором срок, то со стороны ответчика допущено нарушение пункта 1.3 договора, согласно которому Подрядчиком все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены с даты заключения договора в течение 60 календарных дней (с 30.09.2022 по 29.11.2022 г.).

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность за нарушение его условий.

Пунктами 7.2. и 7.3 договора регламентирован порядок применения штрафных санкций.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 3 (трех) процентов от цены договора (пункт 7.2 договора).

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0.1 (одной десятой) процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

На основании изложенного, истцом было принято решение о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором. За нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.1, 4.2.3, 4.2.7. договора, истец решил взыскать с ответчика штраф, установленный пунктом 7.2 договора.

Расчет штрафа:

3% - договорной коэффициент, 9 314 593,20 рублей - цена договора,

Итого размер штрафа составляет: 3% х 9314593,20 = 279 437,80 рублей

За нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.3 договора, истец решил взыскать неустойку по правилам пункта 7.3 договора.

Расчет неустойки: 0,1% - договорной коэффициент, 9 314 593,20 рублей - цена договора 27 дней - период просрочки (с 30.11.2022 по 26.12.2022), Итого размер неустойки составляет: (0,1% х 9314593,20) х 27 = 251 494,02 рублей.

Претензией от 12.01.2023 г. № 18/3361-13 истец обратился к ответчику с требованием оплатить за нарушения условий договора штраф в размере 279 437,80 рублей и неустойку в размере 251 494,02 рублей. Претензия была направлена по почте заказным с уведомлением по юридическому адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовой квитанцией. Претензия возвращена Почтовой службой по причине истечения срока хранения. Затем, не получив должной реакции со стороны Ответчика, Истец повторно обратился с аналогичными требованиями претензией от 03.02.2023 г. № 0388/8031-12. Данная претензия была Почтовой службой возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 9.3 договора в случае, если споры не урегулированы Сторонами в ходе переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора № 622/8020-22 на выполнение работ по капитальному ремонту ангара (ОКРиСК), суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор № 622/8020-22 на выполнение работ по капитальному ремонту ангара (ОКРиСК) содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа по договору №622/8020-22 на выполнение работ по капительному ремонту ангара (ОКР и СК) от 30.09.2022 года в размере 279 437 руб. 80 коп., неустойки по договору №622/8020-22 на выполнение работ по капительному ремонту ангара (ОКР и СК) от 30.09.2022 года за период с 30.11.2022г. по 26.12.2022г. в размере 251 494 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2022 г. Федеральное государственное бюджета образовательное учреждение высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» и общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтройМонтаж» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключили договор № 622/8020-22, согласно которому Подрядчик по поручению Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ангара (ОКРиСК) (далее - работы), в объеме и в соответствии с Локальным сметным расчетом, Ведомостью объемов работ, и сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить установленную настоящим договором цену (пункт 1.1 Договора).

26.12.2022 было заключено Дополнительное соглашение № 162/8020-22 к договору от 26.12.2022 № 162/8020-22, согласно которому права и обязанности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный авиационный технический университет» по названному договору переходят к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (далее - Университет, УУНиТ, Заказчик, Истец).

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 9 314 593,20 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок выполнения работ: с даты заключения Договора в течение 60 календарных дней, то есть работы должны были быть выполнены не позднее 29.11.2022.

В ходе исполнения работ Заказчик столкнулся с систематическим нарушением Подрядчиком своих обязательств, в связи с чем Заказчик вынужден был обращаться Подрядчику со следующими письменными обращениями.

Заказчиком направлено письмо от 31.10.2022 г. № 1721/3351-13. Подрядчик, на указанное письмо Заказчика, ответил письмом исх. № 167 от 01.11.2022 г., в котором гарантировал приступить к выполнению работ 02.11.2022 г. и представил список своих работников для доступа на строительный объект (то есть спустя месяц как работы уже должны были начаться).

Затем, письмом № 06-Т-13 от 07.11.2022 г. заказчик вновь обратился к Подрядчику. На обращение Подрядчик ответил письмом исх. № 172 от 09.11.2022г., которым сообщил, что «07.11.2022г. был предоставлен календарный график производства работ, так же 08.11.2022г. были предоставлены Сертификаты соответствия на материалы согласно локальным сметным расчетам и Ведомостью объемов работ, а также гарантировал выполнение работ согласно календарному графику производства работ».

Письмом от 25.11.2022 № 246-Т-13 Заказчик вновь обратился к Подрядчику с замечаниями.

28.11.2022г. представителями Университета и ООО «ПрофСтройМонтаж» был подписан Акт № 1 от 28.11.2022 г., которым были зафиксированы допущенные ООО «ПрофСтройМонтаж» недостатки работ.

В связи с окончанием срока выполнения работ 30.11.2022 г. после совместного осмотра строительного объекта был составлен Акт освидетельствования фактически выполненных работ на 30.11.2022 г., однако представитель ООО «ПрофСтройМонтаж» от подписи в данном документе отказался, о чем была сделана соответствующая запись.

02.12.2022 г. в результате совместной проверки Заказчиком в адрес Подрядчика составлены Предписания № 1 от 02.12.2022 г. и № 2 от 07.12.2022 г.

Предписание № 1 от 02.12.2022 г. об устранении нарушений требований заказчика, договора, технических регламентов и проектной документации по выполненным работам.

Предписание № 2 от 07.12.2022 г. об устранении нарушений требований заказчика, договора, технических регламентов и проектной документации по выполненным работам, в котором приведены обнаруженные в результате проверки нарушения.

Письмом от 09.12.2022 г. № 478-Т-13 Заказчик вновь обратился к Подрядчику.

Письмом от 20.12.2022 г. № 660-Т-13 Университет отметил, что работы по договору должны быть завершены 30.11.2022, но по состоянию на 15 декабря 2022 года зафиксирован объем выполненных работ на сумму 4 433 326,2 руб., то есть работы выполнены частично, всего цена договора составляла 9 314 593,20 руб.

В связи с невыполнением своих обязательств Заказчик в одностороннем порядке известил ООО «ПрофСтройМонтаж» о расторжении договора.

Письмом исх. № 74-102 от 29.12.2022 Подрядчик подтвердил получение уведомления об одностороннем отказе от Договора, не возражая расторжению Договора, после подписания КС-2 и КС-3 от 27.12.2022 на сумму фактически выполненных работ в размере 4 956 489,60 рублей. Также в этом письме Подрядчик гарантировал оплату неустойки (штрафов и пени).

Согласно п. 9.6 договора решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку Подрядчик письмом исх. № 74-102 от 29.12.2022 подтвердил получение уведомления Заказчика о расторжении, то решение об одностороннем расторжении договора вступило в силу с 09.01.2023 г.

27.12.2022 г. в Университете было зарегистрировано (вх. № 3446-12 от 27.12.2022 г.) письмо ООО «ПрофСтройМонтаж» исх. 60-102 от 26.12.2022 г., вместе с которым были переданы акты выполненных работ № 1 от 27.12.2022 по форме КС-2 и справка о стоимости работ № 1 от 27.12.2022 по форме КС-3, согласно которым стоимость выполненных работ составила 4 956 489,60 руб.

Заказчик, надлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства по договору, оплатил фактичекски выполненные работы по представленным КС-2, КС-3 от 27.12.2022 на сумму 4 956 489,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 № 122063.

В итоге в установленные договором сроки (с 30.09.2022 по 29.11.2022 г.) результат достигнут не был, а работы были выполнены частично на сумму 4 956 489,60 руб. из 9 314 593,20 рублей, что составляет 53,21 % от всего объема работ.

Ответчиком нарушен п. 4.2.3 договора, так как работы были выполнены частично, то есть Подрядчик не обеспечил производство и качество всей работы.

Согласно пункту 4.2.7 договора подрядчик должен был обеспечить ежедневное присутствие ответственных представителей Подрядчика для выполнения работ.

Ответчиком нарушено условие п. 4.2.7 договора, так как ответчик не обеспечивал ежедневное присутствие своих ответственных представителей для выполнения работ. Данное нарушение следует из писем Заказчика от 31.10.2022 г. № 1721/3351-13 и № 06-Т-13 от 07.11.2022 г., а также письма Подрядчика исх. № 167 от 01.11.2022 г.

Поскольку все работы ответчиком так и не были завершены в установленный договором срок, то со стороны ответчика допущено нарушение пункта 1.3 договора, согласно которому Подрядчиком все работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены с даты заключения договора в течение 60 календарных дней (с 30.09.2022 по 29.11.2022 г.).

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность за нарушение его условий.

Пунктами 7.2. и 7.3 договора регламентирован порядок применения штрафных санкций.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 3 (трех) процентов от цены договора (пункт 7.2 договора).

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0.1 (одной десятой) процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора).

На основании изложенного, истцом было принято решение о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором. За нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.1, 4.2.3, 4.2.7. договора, истец решил взыскать с ответчика штраф, установленный пунктом 7.2 договора.

Расчет штрафа:

3% - договорной коэффициент, 9 314 593,20 рублей - цена договора,

Итого размер штрафа составляет: 3% х 9314593,20 = 279 437,80 рублей

За нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.3 договора, истец решил взыскать неустойку по правилам пункта 7.3 договора.

Расчет неустойки: 0,1% - договорной коэффициент, 9 314 593,20 рублей - цена договора 27 дней - период просрочки (с 30.11.2022 по 26.12.2022), Итого размер неустойки составляет: (0,1% х 9314593,20) х 27 = 251 494,02 рублей

Расчет неустойки, штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего Договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку наличие нарушения, послужившее начислению штрафа, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором штрафа является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф по договору №622/8020-22 на выполнение работ по капительному ремонту ангара (ОКР и СК) от 30.09.2022 года в размере 279 437 руб. 80 коп., неустойку по договору №622/8020-22 на выполнение работ по капительному ремонту ангара (ОКР и СК) от 30.09.2022 года за период с 30.11.2022г. по 26.12.2022г. в размере 251 494 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 619 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов