Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А50-23462/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.10.2017 года Дело № А50-23462/17

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 26.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Транс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Большой Урал» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от ответчика: ФИО3, дов. от 01.01.2017г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО «Ресурс-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Большой Урал» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 745 638 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 098, 38 руб. (требования изложены с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ходатайствовал об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016 г. по делу № А50-27291/2015 ООО «Ресурс-Транс» было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен ФИО2.

В ходе проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника и анализу имеющихся финансовых и бухгалтерских документов конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что ООО «Большой Урал» имеет задолженность перед ООО «Ресурс-Транс» за поставленный товар.

17.06.2014 г. между ООО «Ресурс-Транс» (поставщик) и ООО «Большой Урал» (покупатель) был заключен договор поставки.

В рамках указанного договора ООО «Ресурс-Транс» поставило, а ООО «Большой Урал» приняло товар (нерудные строительные материалы) на общую сумму 3 112 340, 19 руб.

В соответствии с п. 4.2. договора срок оплаты продукции был установлен в течение 4 дней с даты отгрузки.

По утверждению истца, ответчик оплатил поставленный товар частично, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 745 638 руб. 90 коп. (с учетом принятого уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Оснований для применения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга суд не находит, поскольку в материалах дела имеется подписанный ответчиком акт сверки расчетов по состоянию на 30.09.2016 г. на сумму 745 638 руб. 90 коп., что является признанием долга в указанном размере и в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г, №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается.

На основании изложенного, исходя из добросовестности действий сторон, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236 098, 38 руб. (с учетом уточнения).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ч.4 ст.488 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

13.04.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку претензионный порядок является обязательным, срок исковой давности по требованию о взыскании % по ст.395 ГК РФ прервался на 30 дней.

По расчету суда в связи с неоплатой ответчиком полученного товара в размере 745 638 руб. 90 коп. он должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 г. по 07.04.2017 г. в размере 236 046 руб. 63 коп.

В силу пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика о несоразмерности процентов отклоняются, поскольку противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной и применительно к разъяснению Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 ее снижение существенно нарушит баланс права истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Учитывая, что истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большой Урал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Транс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 745 638 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 046 руб. 63 коп.В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большой Урал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 634 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова