Резолютивная часть решения от 19 февраля 2018 г. по делу № А43-40791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А43-40791/2017

г. Нижний Новгород 19 февраля 2018 года



резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2018 года

дата изготовления мотивированного решения 19 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1047),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «75 арсенал» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Серпухов Московской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Машпромприбор» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 47814 рублей 05 копеек,


без вызова сторон,



установил:

акционерное общество «75 арсенал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Машпромприбор» о взыскании 42700 рублей долга в виде предварительной оплаты по договору поставки №16-2016 от 22.12.2016, внесенной по платежному поручению №915 от 19.05.2017, 4270 неустойки за период с 17.08.2017 по 16.11.2017, 844 рубля 05 копеек процентов за период с 25.08.2017 по 16.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Определением от 24.11.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена истцом, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

В установленный судом срок от истца поступил оригинал платежного поручения об уплате госпошлины.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определение суда, направленное ответчику по известным суду адресам, в том числе по месту его регистрации, возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения, что позволяет его считать извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск, ответчиком в суд не представлено.

08.02.2017 вынесена резолютивная часть решения. 12.02.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 22.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Машпромприбор» (поставщик) и акционерным обществом «75 арсенал» (покупатель) заключен договор поставки №16-2016, по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель оплачивает оборудование в соответствии со спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

В спецификации к договору стороны согласовали наименование товара, его тип, количество и стоимость(л.д.14).

В соответствии с пунктом 2.1 и спецификацией стоимость товара составляет 85400 рублей.

Оплата товара производится в следующем порядке: предварительная оплата в размере 50% суммы счета до передачи оборудования на позднее 5 банковский дней с момента выставления поставщиком счета на предварительную оплату; окончательный расчет в течение 20 дней с момента поставки товара (пункты 2.6-2.8 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае задержки срока поставки по вине поставщика на срок более 30 дней покупатель имеет право начислить и выставить неустойку в размере 0,1% от суммы стоимости оборудования, недопоставленного в срок, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного оборудования.

Истец перечислил ответчику 42700 рублей по платежному поручению №915 от 19.05.2017.

Поставка производится поставщиком в течение 40 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

В связи с отсутствием поставки товара, истец направил ответчику претензию №1347 от 24.07.2017 с требованием в срок до 24.08.2017 вернуть сумму предоплаты либо поставить товар.

Поскольку обязательства по договору поставки не исполнены надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с договором №16-2016 от 22.12.2016 покупатель вносит 50% предоплату, после чего поставщик обязан поставить товар в течение 40 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты за товар (источник питания с калибровкой) истцом платежным поручением №915 от 19.05.2017 перечислена 50% предоплата в сумме 42700 рублей (л.д.15).

С учетом установленного в договоре срока поставки обязательство поставщиком подлежало исполнению до 16.08.2017.

Однако товар ответчиком не поставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия №1347 от 24.07.2017 с требованием вернуть сумму предоплаты оставлена последним без исполнения.

Таким образом, сумма долга на момент рассмотрения дела составила 42700 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств или поставки товара не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 42700 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 4270 рублей неустойки за период с 17.08.2017 по 16.11.2017

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Договором предусмотрено, что в случае задержки срока поставки по вине поставщика имеет право начислить и выставить неустойку в размере 0,1% от суммы стоимости оборудования, недопоставленного в срок, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленного оборудования (пункт 6.2договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору поставки составляет 4270 рублей за период с 17.08.2017 по 16.11.2017.

Как уже установлено судом срок поставки товара - до 16.08.2017.

Между тем судом также установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2017 с требованием возврата предоплаты по договору в срок до 24.08.2017 или поставки товара.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Исходя из фактических действий истца следует, что, направив письмо от 24.07.2017 о возврате предоплаты в срок до 24.08.2017, истец выразил свою волю на прекращение договорных отношений. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что истец предъявив ко взысканию проценты на сумму предоплаты начиная с 25.08.2017, полагая, что возникло обязательство по возврату предоплаты. При возникновении обязательства по возврату предоплаты, обязательство поставщика по поставке прекращается, в связи с чем основания для начисления неустойки за просрочку поставки после 24.08.2017 не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер неустойки за период с 17.08.2017 по 24.08.2017 составляет 683 рубля 20 копеек.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по поставке товара подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 683 рубля 20 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика 844 рубля 05 копеек процентов за период с 25.08.2017 по 16.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 844 рублей 05 копеек за период с 25.08.2017 по 16.11.2017 и проценты с суммы долга 42700 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки), начиная с 17.11.2017 по день фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машпромприбор» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «75 арсенал» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Серпухов Московской области, 42700 рублей долга в виде предварительной оплаты по договору поставки №16-2016 от 22.12.2016, внесенной по платежному поручению №915 от 19.05.2017, 683 рубля 20 копеек неустойки за период с 17.08.2017 по 24.08.2017, 844 рубля 05 копеек процентов за период с 25.08.2017 по 16.11.2017, проценты с суммы долга 42700 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ключевой ставки), начиная с 17.11.2017 по день фактической уплаты долга, а также 1849 рублей 97 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.В. Требинская