Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А74-9829/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9829/2022
28 апреля 2023 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 934 руб. 72 коп. задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.05.2019 по 31.11.2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3.


В судебном заседании приняла участие (посредством веб-конференции) представитель ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 01/23 от 09.01.2023.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ФИО2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Сорска Республики Хакасия о взыскании 19 934 руб. 72 коп. задолженности за коммунальные и жилищные услуги за период с 01.05.2019 по 30.11.2021.

Определениями суда от 02.12.2022, от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Приоритет», ФИО3.

Истец и третьи лица в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

От истца в день судебного заседания 24.04.2023 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции. Учитывая, что ходатайство заявлено незаблаговременно, у суда отсутствовала техническая возможность его согласования, в связи с чем заявленное ходатайство судом не рассмотрено по причине незаблаговременной подачи в суд в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явка представителя истца в судебное заседание не признана судом обязательной. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих представителю истца заблаговременно заявить об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, суду не представлены.



При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором на управление от 17.04.2019 №50 муниципальное унитарное предприятие «Приоритет» (далее – МУП «Приоритет») осуществляло управление и обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

МУП «Приоритет» в период с 01.05.2019 по 30.11.2021 оказывало собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме коммунальные и жилищные услуги.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, является муниципальное образование город Сорск с 18.06.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.11.2021 по делу№ А74-2868/2021 МУП «Приоритет» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5

В рамках продажи имущества должника посредством электронного аукциона было продано право требования задолженности в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 1 от 01.09.2022, заключённым с истцом.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается почтовой квитанцией.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужилодля истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязанность по уплате коммунальных платежей должен нести наниматель по договору социального найма жилого помещения №11 от 19.07.2012 ФИО3.

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что с декабря 2019 года ФИО3 и члены его семьи в спорное жилое помещение не вселялись, на регистрационном учете не состояли, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета №94419 от 18.10.2022, расходы по содержанию жилого помещения наниматель не несет. Также указал, что ФИО3 с 2014 года имеет другое место жительства (<...>), в связи с чем договор социального найма жилого помещения №11 от 19.07.2012 считается расторгнутым, следовательно, ответственность за своевременную оплату коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Представитель ответчика, возражая на доводы истца, представил в материалы дела справку МУП «Новый Дом», о том, что по адресу: <...> ФИО3, не проживал последние 10 лет.

Истец в письменных возражениях относительно представленных доказательств указал, что представленная ответчиком справка не подтверждает факт отсутствия проживания третьего лица по адресу: <...>, поскольку МУП «Новый Дом» не может обладать информацией о месте проживания ФИО3 за последние 10 лет.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно пунктам 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, суд признал доказанным факт оказания коммунальных и жилищных услуг в многоквартирном доме.

На основании распоряжения главы муниципального образования город Сорск № 192-р от 12.07.2012 между администрацией города Сорска (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 19.07.2012 №11, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты общей площадью 30,1 кв.м., по адресу: <...> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, обслуживание жилого фонда, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, вывоз мусора, канализация, отопление (пункт 1 договора).

По акту приема-передачи от 19.07.2012 помещение принято нанимателем.

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, указан ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязан внести плату за жилые помещения и коммунальные услуги с момента заключения таких договоров, а собственник жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу частей 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Как следует из пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 29.03.2016 №591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 ЖК РФ, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится.

Если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос №4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства передачи в установленном порядке ФИО3 спорного жилого помещения по договору социального найма, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед истцом по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные нанимателю спорной квартиры.

Доказательств того, что договор социального найма жилого помещения от 19.07.2012 №11 с физическим лицом в спорный период был расторгнут, и спорное жилое помещение являлось пустующим, материалы дела не содержат, в связи с этим оснований для возложения на администрацию обязанности по уплате задолженности физического лица - нанимателя не имеется.

С иском о признании утратившим право пользования жилым помещением собственник квартиры не обращался.

Согласно информации, полученной судом при рассмотрении дела из группы адресно-справочной работы ОРГ РФ УВМ МВД России по Республике Хакасия и отдела ЗАГС по г. Сорску в отношении ФИО3, согласно которой сведения о смерти третьего лица отсутствуют, каких-либо документов, свидетельствующих о недостоверности информации либо о факте смерти третьего лица, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что ФИО3 не пользовался жилым помещением, является недоказанным, и не влияют на обязанность третьего лица вносить плату за коммунальные услуги, поскольку договор найма является не расторгнутым.

Довод истца о том, что наниматель ФИО3 не зарегистрирован в указанном помещении, в связи с чем третье лицо утратило право пользования квартирой, суд полагает несостоятельным, поскольку само по себе отсутствие регистрации, при наличии договора социального найма и при отсутствии в деле доказательств того, что наниматель не проживает в спорном помещении, не может являться правовым основанием для взыскания задолженности с администрации. Отсутствие регистрации гражданина по указанному адресу само по себе не подтверждает статус жилого помещения как незаселенного. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 не проживает в спорном помещении, истец суду не представил.

При указанных обстоятельствах доводы истца о проживании ФИО3 по другому адресу значения не имеют и отклоняются судом.

Доказательств, подтверждающих расторжение договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего жилого помещения из специализированного жилищного фонда, в материалы дела не представлено, с учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 21.10.2022 №108, от 25.10.2022 №125.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина