Решение от 4 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49178/2025
05 марта 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года


Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СЗ "Юасстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании, по встречному иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО "СЗ "Юасстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СЗ "Юасстрой": ФИО2 доверенность № 2-ЮАС-1/26 от 12.01.2026 г.

от ИП ФИО1: ФИО3, доверенность б/н от 14.07.2025 г. (посредством веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «ЮАССтрой» (Далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 425 000 (Четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойки в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, убытков в общем размере 441 933 (Четыреста сорок одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 по 09.06.2025 в размере 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 52 682 (Пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО «СЗ «ЮАССтрой» о взыскании задолженности по договору №3/2024 от 19.09.2024 в размере 425 000 (Четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 12 197,50 (Двенадцать тысяч сто девяносто семь) рублей, 50 (Пятьдесят) копеек.

В судебном заседании 18.02.2026 был объявлен перерыв до 04.03.2026.

После перерыва представитель ООО «СЗ «ЮАССтрой» в судебное заседание явился, заявленные первоначальные требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание явился, явка обеспечена с использованием видеоконференцсвязи, просил в удовлетворении первоначальных требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СЗ «ЮАССтрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Договор № 3/2024 от 19 сентября 2024 года.

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по разработке названия, логотипа и веб-сайта с интеграцией CRM-системы «AmoCRM» для мобильного зарядного комплекса (далее – «Услуги») в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Срок оказания Услуг Исполнителем: с 23 сентября по 23 октября 2024 г.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость оказания Услуг составляет 850 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2.1. Договора Заказчиком была выплачена предоплата в размере 50% (425 000 рублей), что подтверждается платежным поручением № 82 от 20.09.2024 года.

Согласно п. 2.3. Договора, окончательная оплата по Договору: 50% (425 000 рублей) осуществляется на основании подписанного Сторонами Акта об оказании услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания и получения счета от Исполнителя. Акт подписывается только после полного согласования, оказанных Исполнителем услуг Заказчиком.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик свои договорные обязательства не выполнил, результат работ Заказчику не передан, доступ к вэб-сайту Истцу предоставлен не был, Акт выполненных работ Сторонами не согласован и не подписан.

Так, в связи с существенным нарушением условий Договора, сроков выполнения работ, истец 18.02.2025 обратился к ответчику на адрес электронной почты ответчика aydesign.pro@gmail.com с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.

Добровольно требования, изложенные в претензии ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что результат работ, на который истец рассчитывал при заключении договора ответчиком в установленные договором сроки не выполнен и не передан, не имеет для него потребительской ценности, истец 26.05.2025 заявил об отказе от исполнения договора, потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства и уплатить начисленную неустойку в течение 5 (Пяти) дней с момента получения претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ИП ФИО1 выполнил все обязательства по договору в полном объеме, передал Заказчику результат работ.

17 декабря 2024 года в адрес Заказчика был направлен Акт сдачи-приемки услуг, Ответчик указанный акт не подписал, мотивированных отказов или замечаний не представил, что в силу п. 2 ст. 720 ГК РФ означает фактическое принятие услуг.

Несмотря на принятие результата работ и отсутствие замечаний, ООО «СЗ «ЮАССтрой» уклонилось от исполнения своей обязанности произвести оплату выполненных работ в полном объеме, в связи с чем ИП ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из существа заключенного между сторонами договора, по своей правовой природе он является смешанным, содержит, в том числе, элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В п.1 ст.708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Приведенные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Приложением №1 к договору №3/2024 от 19 сентября 2024 года стороны согласовали, что Исполнитель обязуется передать все разработанные материалы уполномоченному представителю Заказчика.

Возражая против заявленных требований ИП ФИО1 указал, что работы по договору были выполнены в полном объеме, 17.12.2024 Заказчику был направлен Акт приема-передачи выполненных работ, подписанный с использованием электронной подписи. Никаких мотивированных возражений от Истца в установленный законом срок не поступало, результат работ был не только принят, но и активно использовался в деятельности Истца.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что при направлении ООО «СЗ «ЮАССтрой» акта выполненных работ Ответчиком результат выполненных работ к нему приложен не был, что исключает возможность проверить объем и качество выполненной работы.

Само по себе отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ, направленного ответчиком в декабре 2024 г., при не подтверждении факта своевременного выполнения и предъявления к приемке результатов работ, не может служить основанием для принятия односторонне подписанного акта сдачи-приемки работ и возложения на заказчика обязанности по оплате перечисленных в нем работ.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указал, что Доступ к сайту был у Истца на протяжении всего времени.

При этом в возражениях на отзыв на встречное исковое заявления ответчик не отрицает, что им была произведена деактивация публичной ссылки на сайт, что подтверждает отсутствие передачи результат выполненных работ заказчику, наличия у заказчика административных функций и возможности управлять сайтом.

Кроме того, суд также учитывает, что Акт приема-передачи выполненных работ направлялся Заказчику 17.12.2024, когда как срок оказания услуг по договору установлен по 23 октября 2024 г.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания Акта сдачи-приемки работ, полученного ООО «СЗ «ЮАССтрой» в декабре 2024 г., с учетом несвоевременного выполнения и предъявления к приемке результатов работ, не может служить основанием для принятия односторонне подписанного истцом акта сдачи-приемки работ и возложения на заказчика обязанности по оплате перечисленных в нем работ.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, согласно которого встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ)).

Также, в соответствии с пунктом 58 указанного Постановления Пленума и согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями ст.ст.715, 717 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Об отказе от договора могут свидетельствовать волеизъявления управомоченной на отказ стороны, содержание которых прямо не указывает на отказ от договора, но со всей очевидностью это подразумевает. Например, если сторона заявляет требование вернуть предоплату или возместить убытки, которые по своему расчету свидетельствуют об утрате интереса к договору, очевидно, что сторона тем самым подразумевает прекращение договора.

Пунктом 9.2.2. договора предусмотрено, что стороны вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, направив другой стороне письменное уведомление не менее чем за 15 календарных дней до даты расторжения.

26.05.2025г. исх. № 19--ЮАС-05/25/исх. на адрес электронной почты Исполнителя: aydesign.pro@gmail.com была направлена претензия с требованием о возврате внесенного аванса и уплате неустойки по Договору в течение 5 (Пяти) дней с момента получения претензии.

Форма одностороннего отказа от исполнения договор законодателем не установлена, в связи с чем, он может быть заявлен в любом виде, вследствие чего Истец реализовал свое право на отказ от Договора путем направления претензии, содержащей требование о возвращении уплаченных по данному Договору денежных средств.

Таким образом, дата расторжения Договора – 10 июня 2025 года.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.ст.64 (ч.1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ст.67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 425 000 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения Исполнителем сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе требовать от Исполнителя выплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от стоимости Услуг по соответствующей Спецификации за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости Услуг по соответствующей Спецификации за каждый факт просрочки, путем направления письменного требования.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения возложенных на ответчика договором обязательств, истец вправе начислить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки за просрочки выполнения работ в установленные договором сроки, составляет 85 000 руб.

Учитывая размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, принимая во внимание установленные обстоятельства в ходе судебного разбирательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

В Претензии от 26.05.2025г. исх. № 19—ЮАС-05/25/исх., направленной на адрес электронной почты Исполнителя: avdesign.pro@gmail.com, Истец отказался от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и установил срок для возврата денежных средств, внесенных Заказчиком по Договору: 5 (Пять) дней с момента получения претензии. Денежные средства Ответчиком возвращены не были.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом просрочки по возврату неотработанного аванса подтвержден материалами дела, истец правомерно обратился с требованием о применении мер ответственности за нарушение обязательства

Таким образом, с 01.06.2025 г. по день фактической оплаты с ИП ФИО1 в пользу ООО «СЗ «ЮАССтрой» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 09.06.2025 размер процентов составляет 1 700 руб.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик также не представил.

Таким образом, заявленные Истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2025 по 09.06.2025, а также по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 293 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 11 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

В пункте 13 Постановления № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно пункту 14 Постановления № 7 удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору (пункт 3 статьи 393.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 69-КГ20-15-К7; Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-4649 по делу N А41-43982/2019, убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 393.1 ГК РФ предусматривают возмещение убытков в виде разницы между ценами, причем независимо от заключения замещающей сделки взамен прекращенного договора.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, что явилось причиной возникновения необходимости заключения истцом замещающей сделки по более высокой цене, требования истца в части взыскания убытков по заключению замещающей сделке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета, убытки в связи с замещающей сделкой составляют сумму в размере 269 283,00 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Кроме того, заключая договор с ответчиком, истец рассчитывал на запуск в установленный срок вэб-сайта https://www.dhforce.ru/, в целях продвижения которого истцом был заключен Агентский договор на привлечение услуг маркетолога, в рамках исполнения которого Истцом были внесены денежные средства в размере 162 500 (Сто шестьдесят две тысячи пятьсот) 00 копеек.

Маркетологом были оказаны услуги по Агентскому договору в целях продвижения сайта https://vvww.dhforce.ru/, однако, в связи с тем, что ответчиком договорные обязательства надлежащим образом выполнены не были, оказанные маркетологом, потребительской ценности для Истца не имеют.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании убытков, связанных с услугами маркетолога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также понесены убытки в размере 10 150 руб., в связи с обращением к нотариусу для обеспечения доказательств по делу, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора в размере 441 933 руб. по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Так как факт ненадлежащего выполнения ответчиком предусмотренных договором работ подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства.

Удовлетворение первоначального иска, исключает удовлетворение встречных требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору №3/2024 от 19.09.2024 в размере 425 000 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 12 197,50 руб.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54, и согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение истцом по встречному исковому заявлению возложенных на него договором обязанностей, у Заказчика не имелось оснований для оплаты работ по договору.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «СЗ «ЮАССтрой» сумму неосновательного обогащения в размере 425 000 руб., неустойку в размере 85 000 руб., убытки в размере 441 933 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 10.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени после вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 682 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Д.С.Оболенская