Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А41-67802/2023

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва

А41-67802/23

16 октября 23

«__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________



судьи Бобковой С.Ю.



секретарь судебного заседания Крылова А.А.


председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «Сергиево-Посадский РО»


ООО «Гранель КЖХ»

к _________________________________________________________________________________

взыскании


от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2


__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «Сергиево-Посадский РО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Гранель КЖХ» о взыскании 970.512руб.86коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №СПРО-2018-0001496 от 11.12.2018г. за период октябрь 2022г. – март 2023г., 78.496руб.05коп. пени, пени по день фактической оплаты.

Истец заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности, просит взыскать 142.884руб.11коп. пени за период с 11.11.2022г. по 05.10.2023г. Уточнение принято судом.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на задолженность населения, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора №СПРО-2018-0001496 от 11.12.2018г. оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Универсальные передаточные документы об оказании услуг были направлены истцом ответчику для подписания. Замечаний по факту оказания услуг, объему и качеству услуг ответчиком не заявлено.

Однако оплата услуг ответчиком произведена несвоевременно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На день рассмотрения спора задолженность отсутствует, в связи с чем, поскольку истец отказался от требования о взыскании задолженности, производство по делу в данной части согласно п.4 ст.150 АПК РФ следует прекратить.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 142.884руб.11коп. пени за период с 11.11.2022г. по 05.10.2023г. в соответствии с представленным расчетом.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик правильность начисления неустойки не оспаривает.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом просрочки оплаты за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Оснований для применения в настоящем деле положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований подлежат возмещению с ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.



Руководствуясь ст.ст.307-310,330,702-729 ГК РФ, ст.ст.102,110, 150,151,167-171,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Гранель КЖХ» в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» 142.884руб.11коп. пени, 5.287руб. расходов по госпошлине.

В части требований о взыскании задолженности производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Сергиево-Посадский РО» из федерального бюджета 18203(восемнадцать тысяч двести три)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №56403 от 31.07.2023г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.




Судья Бобкова С.Ю.