Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А41-5710/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-5710/17
14 апреля 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А.Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МУП "ЭНЕРГЕТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НГУК "ПАРТНЁР-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 327 012,38 руб.

УСТАНОВИЛ:

МУП Павлово- Посадского муниципального района Московской области «Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Ногинская городская управляющая компания «Партнер-Сервис» о взыскании задолженности по договору водоотведения от 03.11.15г. № 368 за период с 01.09.16г. по 30.11.16г. в размере 1 299 239 руб. 14 коп., пени в размере 27 773 руб. 24 коп., а также 26 270 руб. расходов по государственной пошлине.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (ст.121, 123 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.11.15г. между сторонами был заключен договор № 368 водоотведения на прием сточных, в том числе поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечение их транспортировкой, очисткой и сбросом в водный объект.

Согласно п. 3 договора, оплата составляет 20,34 руб. за 1 м3 принятых сточных вод на основании Распоряжения по ценам и тарифам Московской области № 148-Р от 19.12.14г.

Согласно счетам-фактурам, представленным в материалы дела, сумма, предъявленная к оплате ответчику составляет 1 299 239 руб. 14 коп. за период с 01.09.16г. по 30.11.16г.

В соответствии с п. 4 договора абонент обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить оказанные услуги.

22.12.16г. ответчику была направлена претензия № 3391 об оплате долга.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Материалами дела подтвержден факт заключения сторонами договора № 368 от 03.11.15г.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из смысла ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Возражений по существу исковых требований ответчиком также не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о транспортировке газа в иных объемах и с ненадлежащим качеством.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном размере.

Требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.30 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты, истец обратился с требованием о взыскании пени в сумме 27 773 руб. 24 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких условиях, так как у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы в размере 26 270 руб., понесенные истцом при оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МУП "ЭНЕРГЕТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "НГУК "ПАРТНЁР-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "ЭНЕРГЕТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору водоотведения от 03.11.15г. № 368 за период с 01.09.16г. по 30.11.16г. в размере 1 299 239 руб. 14 коп., неустойку в размере 27 773 руб. 24 коп., государственную пошлину в размере 26 270 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А.Кондратенко