Решение от 30 января 2025 г. по делу № А67-5088/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 5088/2024

31.01.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31.01.2025 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евневич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПЕТРОТРАНС" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "Нефтяная компания "Сибирь" ИНН <***>  ОГРН <***> о взыскании 469 337,19 руб. задолженности по договору, 50 146,08 руб. процентов, а с 12.11.2024 проценты по дату фактического погашения задолженности,


третьи лица: ООО «Техногрупп», ООО «Нефтебаза», ООО «Форестреал»

при участии в заседании: от истца – ФИО1 директор

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТРОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Нефтяная компания "Сибирь" о взыскании 469 337,19 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг, 50 146,08 руб. процентов, а также процентов с 12.11.2024 по дату погашения суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности за каждый день просрочки (с учетом уточнения от 07.11.2024).

Определением от 10.06.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, более подробно позиция ответчика изложена в отзывах.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы сторон с учетом дополнительных письменных пояснений, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.08.2021 между ООО "ПЕТРОТРАНС" (исполнитель) и ООО "Нефтяная компания "Сибирь" (заказчик) был заключен Договор № 3ПТР/24.

В соответствии с Договором Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора, оказывать Заказчику комплекс услуг (далее - "Услуги"), связанных с организацией и осуществлением: - автомобильных перевозок грузов, принадлежащих Заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; - транспортно-экспедиционного обслуживания, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Услуги по настоящему договору Исполнитель оказывает по заявкам (п.1.1 и 1.2 Договора).

Стоимость настоящего Договора определяется в соответствии с заявленными объёмами работ согласно поданным заявкам на каждый вид и на каждый маршрут перевозки грузов в отдельности, а также в соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными на каждый вид и на каждый маршрут перевозки грузов в отдельности (пункт 5.1. Договора).

Согласно п. 5.4. Расчёт за оказанные услуги производится Заказчиком не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента выставления УПД путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя по банковским реквизитам, указанным в Договоре. В случае отсутствия со стороны Заказчика претензий к качеству и срокам оказанных услуг, УПД должна быть подписана Заказчиком не позднее 3 (Трёх) дней после получения от Исполнителя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ (пункт 6.1. Договора).

Согласно п. 9.1. Договор вступает силу с «13» февраля 2024 г. и действует по «31» декабря 2024 г., а в части расчётов - до полного их завершения.

В рамках договора было заключено дополнительное соглашение № 2 от 10.03.2024, в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнять в период с 13.02.2024 года перевозку грузов по маршрутам:

- АО «Газпромнефть-Терминал», Сокурская нефтебаза - Томская область, Громовское м/р. Стоимость перевозки определена 9 700,00 руб. (Девять тысяч семьсот рублей 00 копеек) за 1 тн перевезённого груза, в том числе НДС 20%;

- Томская область, село Каргасок - Томская область, Громовское м/р. Стоимость перевозки определена 4 850,00 руб. (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек) за 1 тн перевезённого груза, в том числе НДС 20%;

- Томская область, город Томск - Томская область, село Каргасок. Стоимость перевозки определена 4 200,00 руб. (Четыре тысячи двести рублей 00 копеек) за 1 тн перевезённого груза, в том числе НДС 20%;

- Часовая тарифная ставка составляет - 2 800,00 руб. (Две тысячи восемьсот рублей 00 копеек) за 1 ч. работы. Часовая тарифная ставка применяется при сверхнормативном нахождении под ПРР, а также при простое транспортного средства Исполнителя по вине Заказчика.

Истец в рамках договора оказал ответчику услуги на сумму 669 337, 19 руб. Услуги оплачены частично, в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Задолженность составила 469 337,19 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из существа сложившихся отношений и оказанных услуг, прав и обязанностей сторон по договору, суд квалифицирует указанный договор как договор перевозки.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 2. ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 3ПТР/24 от 13.02.2024 ООО «ПетроТранс» (Истец, Исполнитель) оказало ООО «НК «СИБИРЬ» (Ответчик, Заказчик) услуги по автомобильной перевозке грузов на сумму 669 337, 19 руб. по УПД № 8 от 06.03.2024 на сумму 433 635,53 руб., УПД № 10 от 20.03.2024 на сумму 235 701, 66 руб.

Ответчик требование по УПД № 8 от 06.03.2024 не оспаривал. По данному УПД ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 200 000 руб.

В части требования по УПД № 10 от 20.03.2024 ответчик в отзывах указал, что не согласен с предъявленными к нему требованиями, так как данные услуги ему не оказывались.

Данный довод судом отклоняется, так как в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по заказу ответчика груз был перевезен и отгружен грузополучателю.

В частности, в судебном заседании был допрошен ФИО2, который трудоустроен в ООО «ПетроТранс» и занимает должность специалиста по работе с Заказчиками. Свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности, в судебном заседании подтвердил, что ему поступил заказ от ООО "Нефтяная компания "Сибирь" на перевозку груза.

Также в материалы дела представлена Товарно-транспортная накладная № 8 от 15.03.2024, из которой следует, что груз был получен водителем ФИО3

Факт получения груза перевозчиком кроме этого подтверждается отзывом ООО «Нефтебаза», из которого следует, что между ООО «Нефтебаза» и ООО «НК «Сибирь» заключен Договор на оказание по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов № 001/24-хр. от 01.02.2024 г., по которому ООО «Нефтебаза» (Хранитель) оказывает ООО «НК «Сибирь» (Поклажедатель) комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов. Хранение Продукции по договору осуществляв на территории Хранителя по адресу: <...> (п.1.1., п. 1.2. Договора).

Согласно п.2.4. Договора Хранитель возвращает Продукцию на условиях самовывоза Поклажедателем с места хранения.

ООО «Нефтебаза» пояснило, что 15.03.2024 по товарно-транспортной накладной № 8 от 15.03.2024 ООО «Нефтебаза» отгрузило дизельное топливо в количестве 27, 511 тонн в автомобиль SCANIA Е 773 ХН пр. АТ4126 перевозчику - О «ПетроТранс», привлеченному ООО «НК «Сибирь» для осуществления самовывоза и перевозки нефтепродукта, а именно отгрузило водителю ООО «ПетроТранс» ФИО3

В графе 10 «Выдача груза» указанной накладной указано, что груз получил ФИО4 – представитель грузополучателя ООО «Техногрупп». Также в указанной накладной в графах 8 и 12 стоит оттиск печати грузоотправителя - ООО "НК "СИБИРЬ".

По транспортным накладным к УПД № 8 и транспортной накладной к УПД № 10 груз получало одно и то же лицо - ФИО4. При этом по транспортным накладным к УПД № 8 ответчик не спорит.

Маршрут перевозки по транспортной накладной и товарно-транспортной накладной к УПД № 10: с. Каргасок Томской области – Громовское месторождение Каргасокский район.

Перевозка выполнена с 15.03.2024 (дата товарно-транспортной накладной № 8 от 15.03.2024) по 19.03.2024 (дата получения груза грузополучателем 19.03.2024).

До указанной перевозки, а именно 10.03.2024 стороны согласовывали перевозку по данному маршруту, которую исполнитель обязался выполнить в период с 10.03.2024 по 01.04.2024, что подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 10.03.2024 к договору на оказание транспортных услуг № 3ПТР/24 от 13.02.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, доказательств того, что спорные услуги не оказывались ответчику или были оказаны в меньшем объеме, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает факт оказания перевозки по УПД № 10 от 20.03.2024 доказанным и установленным.

Исходя из УПД № 10 от 20.03.2024 в стоимость произведенной перевозки включен простой, рассчитанный исходя из условий дополнительного соглашения № 2 от 10.03.2024.

Истец включил в расчет простоя период с 16.03.2024 по 19.03.2024, в течение которого истец не мог осуществлять перевозку в связи с тем, что передвижение по зимнику было невозможно из-за действующего ограничения, в соответствии с которым движение по зимнику при температуре выше -5 ‘С запрещено, движение по зимнику разрешено полноприводным транспортным средствам. Транспортное средство застряло на зимнике.

В соответствии со статье 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Ответчик просил в удовлетворении требования о взыскании стоимости простоя отказать.

Третье лицо ООО «Форестреал» в отзыве пояснило, что ООО «Форестреал»  в рамках исполнения Договора № 03П от 11.11.2022 «Выполнение комплекса подготовительных-заключительных работ на объекте: «Бурение параметрической скважины Громовская № 2 для переоценки ресурсного потенциала Пайдугинского НГО. Проектная глубина 3200м» выполняло работы по содержанию зимнего проезда. В тексте Акта от 20.12.2023 г. отражено, что: - эксплуатация зимнего проезда при температуре свыше – 5 °C строго запрещена; - движение разрешено транспортным средствам повышенной проходимости.

ООО «Форестреал» в рамках выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору производило извещение заказчика ООО «УНГФ» о выявленных нарушениях эксплуатация зимнего проезда, иное в полномочия ООО «Форестреал» не входило.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, которые бы подтверждали осведомленность ответчика о правилах передвижения по зимнику.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец занимается профессиональной деятельность по перевозке грузов, не может быть возложена ответственность за данный простой на ответчика (заказчика перевозки), который не был осведомлен о существующих ограничениях на зимнике. Именно истец, как профессиональный субъект в данной сфере деятельности должен оценить все риски, связанные с осуществлением своей предпринимательской деятельности, в том числе при определении условий договора, а также определении маршрута провозки груза.

Таким образом, требование истца о взыскании простоя в размере 106 399,85 руб. удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании 50 146,08 руб. процентов, а также процентов с 12.11.2024 по дату погашения суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством РФ (пункт 6.1. Договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов составляет 50 146,08 рублей.

С учетом того, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично, то должен быть произведен перерасчет процентов исходя из суммы долга 362 937,34 руб.

По расчету суда размер процентов составляет 39 101,99 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 362 937,34 руб. основного долга, 39 101,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 12.11.2024 проценты по дату фактического погашения задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Нефтяная компания "Сибирь" ИНН <***>  ОГРН <***> в пользу ООО "ПЕТРОТРАНС" ИНН <***>  ОГРН <***> 937,34 руб. основного долга, 39 101,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 12.11.2024 проценты по дату фактического погашения задолженности на сумму долга 362 937,34 руб., а также 920,30 руб. расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Нефтяная компания "Сибирь" ИНН <***>  ОГРН <***> в пользу федерального бюджета 9390 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                            С.В. Воронина