Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А03-18139/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18139/2020


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года


Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БПЗ – прямая доставка», г. Барнаул, к акционерному обществу «Барнаульская генерация», г. Барнаул, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва,

о взыскании 231 541 руб. убытков (страхового возмещения),

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020, паспорт, диплом,

от акционерного общества «Барнаульская генерация» - представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2020, паспорт, диплом,

от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - представитель ФИО4 по доверенности от 20.01.2021, паспорт, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БПЗ – прямая доставка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ответчик 1) и к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ответчик 2) о взыскании 231 541 руб. убытков (страхового возмещения).

Исковые требования мотивированы не выплатой истцу ответчиком 1 страхового возмещения и не возмещением истцу ответчиком 2 ущерба в результате прорыва участка теплосети М-341, в результате которого причинен ущерб имуществу, принадлежащему истцу.



При рассмотрении спора от акционерного общества «Барнаульская генерация» в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против исковых требований о взыскании убытков с акционерного общества «Барнаульская генерация», поскольку, по мнению ответчика, он является ненадлежащим ответчиком, так как между ним и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор № 6820 DE 0028/БТСК-20/163 от 26.03.2020 об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - Договор Страхования). Объектом страхования по договору и в соответствии с "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", утвержденным Центральным банком РФ № 574-П от 28.12.2016, являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с обязанностью Страхователя возместить вред третьим лицам (выгодоприобретателям) в результате аварии, произошедшей на эксплуатируемом страхователем опасном объекте. Ответчик ссылается на ст. 1072 ГК РФ в соответствии с которой юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), несет ответственность только в том случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, оно возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в представленном в суд отзыве на иск просило в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием страхового случая, истец не представил документы, необходимые для установления факта наступления страхового случая

Представитель истца на иске настаивала, привела пояснения.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, привели пояснения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как установлено материалами дела, 20.07.2020 по адресу: <...>, в результате проведения гидравлических испытаний тепловых сетей произошел порыв тепломагистрали с выбросом сетевой воды.

В результате прорыва магистрали тепломагистрали истцу был причинен ущерб, выразившийся в повреждении здания, расположенного по адресу: <...> б, принадлежащего истцу на праве собственности.

Постановлением УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу от 28.07.2020 было отказано в возбуждении уголовного деле, которым установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате порыва тепломагистрали.

Из акта технического расследования причин инцидента на опасных производственных объектах, происшедшего 20.07.2020, следует, что тепломагистраль М-341 входит в состав опасного производственного объекта истца, причиной аварии признан коррозионный износ стальной трубы Ду530 мм, Ст 20, трубопроводов ОСВ на участке теплосети между ТК-2 и ТК-3 по адресу: <...>.

Правообладателем поврежденного участка тепломагистрали является ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» (после реорганизации АО «Барнаульская генерация»).

Между ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» (после реорганизации АО «Барнаульская генерация») и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» был заключен договор № 6820 DE 0028/БТСК-20/163 от 26.03.2020 об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, в соответствии с которым гражданская ответственность АО «Барнаульская генерация», как владельца опасного производственного объекта (тепловая сеть) застрахована.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для воспроизводства элементов поврежденного здания, истцом была организована и проведена экспертиза. Согласно отчету об оценке №3446-10.20 от 06.11.2020, составленному ООО «Экспресс оценка», рыночная стоимость работ и материалов, с учетом износа составляет 231 541 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

17.11.2020 истец обратился к ответчику 2 с заявлением о возмещении ущерба, причиненного порывом теплосети, в размере 241 541 руб.


Письмом от 23.11.2020 АО " Барнаульская генерация " сообщило истцу, что вред причиненный истцу, подлежит возмещению страховщиком - акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности».

13.11.2020 истец обратился к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением на страховую выплату в связи со страховым случаем, приложив необходимые документы.

В выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что произошедшее событие не является аварией и инцидентом на опасном производственном объекте, истцу отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, определяется в соответствии с правилами обязательного страхования с учетом реального ущерба, причиненного повреждением имущества.



Согласно пункту 3.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденным Положением Банком России 28.12.2016 N 574-П (далее - Правила), размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, определяется с учетом реального ущерба.

Для целей определения размера страховой выплаты в рамках обязательного страхования под реальным ущербом, причиненным потерпевшему повреждением имущества, понимается стоимостное выражение повреждения или полной гибели имущества юридических лиц (основных и оборотных фондов), объектов незавершенного строительства, имущества граждан, сельскохозяйственной продукции и объектов аквакультуры.

Пунктом 3.23 Правил предусмотрено, что в случае повреждения зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, оборудования, товарно-материальных ценностей (материально-производственных запасов, товаров, готовой продукции), транспортных средств и иного имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до аварии на опасном объекте.

Согласно пункту 3.24 Правил в состав восстановительных расходов включаются:

- расходы на приобретение материалов и запасных частей, необходимые для ремонта (восстановления) имущества;

- расходы на оплату работ по ремонту (восстановлению) имущества;

- расходы на доставку материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы на доставку имущества к месту ремонта и обратно, на доставку ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 3.26 Правил размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется исходя из рыночной стоимости имущества, определенной на момент аварии на опасном объекте, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из положений статьи 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о взыскании страхового возмещения, суд находит обоснованными.

Факт повреждения имущества, принадлежащего истцу, размер ущерба, причиненного истцу, подтвержден материалами дела, ответчики ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании 231 541 руб. страхового возмещения с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» правомерными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 231 541 руб. с акционерного общества «Барнаульская генерация», с учетом наличия заключенного между акционерным обществом «Барнаульская генерация» и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» договора № 6820 DE 0028/БТСК-20/163 от 26.03.2020 об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, суд считает необходимым отказать, поскольку данное лицо, с учетом доказанности наступления страхового случая, является ненадлежащим ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оценке ущерба, в подтверждение понесения которых представлены договор на оказание услуг от 20.10.2020, платежные поручения №3604 от 10.11.2020 и №3368 от 20.10.2020.

При таких обстоятельствах истец обоснованно заявил требование о взыскании 10 000 руб. расходов по оценке ущерба.

Доводы акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из акта технического расследования причин инцидента на опасных производственных объектах, происшедшего 20.07.2020, следует, что тепломагистраль М-341 входит в состав опасного производственного объекта истца, причиной аварии признан корризионный износ стальной трубы Ду530 мм, Ст 20, трубопроводов ОСВ на участке теплосети между ТК-2 и ТК-3 по адресу: <...>.

Тепловая сеть является подземной коммуникацией и определить коррозийный износ трубопровода путем визуального осмотра невозможно, договор страхования не содержит условий о причинах наступления страхового случая на трубопроводе в отопительный сезон, либо в период проведения гидравлических испытаний.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ – прямая доставка», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 231 541 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов по оценке ущерба, 7 631 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.




Судья С.В. Янушкевич