Дополнительное решение от 17 августа 2017 г. по делу № А40-31650/2017

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-31650/17

102-310

17 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТК "ЛАГУС" к ООО "ВЕЛЕС" о взыскании 1 194 034 руб. 84 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 ген. директор согласно выписке из ЕГРЮЛ.

от ответчика: ФИО2 по дов. № бн от 27.02.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 г. по делу № А40-31650/17-102-310 с ООО "ВЕЛЕС" в пользу ООО "ТК "ЛАГУС" взысканы убытки в размере 450 434 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 009 руб.

Исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к следующему. При обращении в суд с рассматриваемым иском истец среди вышеуказанных требований, которые уже рассмотрены судом, заявил требования о взыскании 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Однако данное требование при вынесении решения по существу спора судом рассмотрено не было, в связи, с чем суд считает возможным принять по настоящему делу дополнительное решение в соответствии со ст.178 АПК РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ установлено, что Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, поскольку при принятии решения судом не был разрешен вопрос относительно судебных расходов, суд применительно к п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ считает необходимым вынести дополнительное определение для разрешения указанного заявления.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и представленные в его обоснование доводы, суд приходит к выводам о наличии оснований для его частичного удовлетворения. Истец понес судебные издержки, подтвердил их представленными к заявлению доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

С учетом продолжительности и сложности судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов таких расходов, суд приходит к выводу об обоснованности заявителем своего требования о взыскании судебных издержек в сумме 20 000 рублей, понесенных заявителем для защиты своих интересов.

Суд считает, что наличие судебных издержек и их размер подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного, предъявленные истцом расходы в сумме 20 000 рублей подпадают под понятие судебных, разумных, фактически истцом понесены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требований в оставшейся части истцу отказывается, поскольку не доказана их необходимость и разумность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104, 106, 110, 123, 156, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕЛЕС" в пользу ООО "ТК "ЛАГУС" 20 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО3