Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А62-4046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

17.07.2019 Дело № А62-4046/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15.07.2019

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» Починковского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Починковская районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность от 16.02.2018, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РОДНИК» Починковского района Смоленской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Починковская районная больница» (с учетом правопреемства, далее – ответчик) о взыскании 541000,76 руб. основного долга, штрафных санкций (пени) за период с 12.02.2019 по 07.05.2019 в сумме 36440,01 руб. с последующим начислением пени по ставкам и в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем спор рассматривается в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО "Родник" и ОГБУЗ "Починковская ЦРБ" (правопредшественник ОГБУЗ «Починковская районная больница») заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 38-18-РБ от 12 января 2018 г., по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) приняла на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и холодную воду на подогрев, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а Абонент (ответчик) обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду и холодную воду на подогрев в сроки, порядке, размере, которые предусмотрены настоящим контрактом.

Согласно п. 8 контракта расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Ответчик вносит оплату по настоящему контракту до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение указанного контракта истец за период с января по сентябрь 2018 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 611405,97 руб. Ответчик произвел частичную оплату по платежным поручениям № 745 от «13» марта 2018г., № 1606 от «20» апреля 2018г., № 1605 от «20» апреля 2018г., № 2294 от «04» июня 2018г. на общую сумму 70405,21 руб.

Сумма задолженности ответчика составила 541000,76 руб.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов с подтверждением задолженности ответчика в сумме 541000,76 руб.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений относительно оказания услуг, наличия и суммы задолженности с представлением подтверждающих документов не поступило, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени), рассчитанных по ставке процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом введения законодательством в отношении нарушения обязательств по поставке ресурсов законной неустойки по договору подлежат взысканию пени.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено. Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, не превышает размера пени с учетом установления Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» повышенного размера штрафных санкций (законной неустойки).

Ответчиком сумма штрафных санкций не оспорена с представлением контррасчета, о чрезмерности с подтверждающими доказательствами не заявлено.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают сумму долга, носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Судом учтено, что расчет, произведенный по статье 395 ГК РФ, не может считаться чрезмерной санкцией за нарушение обязательств - согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Истцом также заявлено о начислении и взыскании штрафных санкций по ставке в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем судом произведен расчет пени на день вынесения решения: взыскивает 44258,58 руб. штрафных санкций (пени) за период с 12.02.2019 по 15.07.2019 с начислением на сумму долга пени по ставке и в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 147,00 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Починковская районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК» Починковского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) 541000,76 руб. основного долга, 44258,58 руб. штрафных санкций (пени) за период с 12.02.2019 по 15.07.2019 с начислением на сумму долга пени по ставке и в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с 16.07.2019 по день фактической оплаты долга, а также 14558,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Починковская районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 147,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Д.Е. Яковлев