Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А23-1336/2024

Арбитражный суд Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-1336/2024
08 августа 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249000, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 21" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249020, <...>

об обязании выполнить гарантийные обязательства, о взыскании 215 020 руб. 52 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 21" об устранении недостатков по муниципальному контракту № 66/2018 (а) на благоустройство дворовой территории МКД ул. Боровская, д. 7 г. Балабаново от 26.06.2018, взыскании штрафа на сумму 215 020 руб. 52 коп.

25.07.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

26 июня 2018 г. между Администрацией (исполнительно-распорядительным органом) городского поселения «Город Балабаново» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-21» (Ответчик) заключен муниципальный контракт № 66/2018 (а) на благоустройство дворовой территории МКД ул. Боровская, д. 7 г. Балабаново (далее - Контракт).

В соответствии с п. 8.1.1 Контракта Подрядчик гарантирует надлежащее качество товаров, соответствие их государственным стандартам, а также гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со сметой и ведомостью объемов работ (п.8.1.2 Контракта). А в случае несоблюдения требований качества и нахождения недостатков Заказчиком, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, гарантирует своевременное устранение недостатков (п.8.1.3 Контракта).

Пунктом 8.1.4 Контракт установлено, что гарантийный срок на выполненные по контракту работы используемые товары составляет 6 лет с даты подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Согласно п. 8.1.5 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, материалов, изделий, конструкций, комплектующих изделий, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта устранения недостатков, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Результат работ по Контракту был сдан Истцу по акту о приемке выполненных работ от 29.08.2018 г.

10 августа 2023 г. Администрация в адрес ответчика направила уведомление № 1963 01.01-16 о комиссионном выходе с просьбой о направлении представителя ответчика 30 августа 2023 г. для участия.

30 августа 2023 года комиссией при осмотре дворовой территории МКД ул. Боровская, д. 7 в городе Балабаново по муниципальному контракту № 66 2018 (а) был выявлен ряд замечаний, указанных в акте № 1 от 30 августа 2023 года.

12 сентября 2023 года Истец направил в адрес ответчика Требование № 2396 01.01-16 об устранении выявленных нарушении в ходе исполнения муниципального контракта № 66 2018 (а) с актом о выявленных недостатках по Контракту № 66 2018 (а), которое Ответчик добровольно не удовлетворил.

02 октября 2023 г. Администрация в адрес ответчика направила повторное уведомление № 2544/01.01-16 о комиссионном выходе с просьбой о направлении представителя ответчика 12 октября 2023 г. для участия.

12 октября 2023 года комиссией при осмотре дворовой территории МКД ул. Боровская. д. 7 в городе Балабаново по муниципальному контракту № 66/2018 (а) было установлено, что замечания, указанные в акте № 1 от 30 августа 2023 года, добровольно не устранены, а Требование №2396/01.01-16 Ответчик не удовлетворил полностью.

Претензией истец просил ответчика выполнить гарантийные обязательства по контракту, оплатить начисленный штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истец 26.04.2024 представил письмо ответчика о том, что выявленные дефекты согласно акту осмотра будут устранены при наступлении благоприятных погодных условий, обязуется выполнить данные работы до 30.05.2024.

Как следует из пункта 2 статьи 754 ГК РФ, бремя доказывания соответствия качества выполненных работ условиям обязательства лежит на подрядчике. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906).

Дефекты, выявленные истцом, были обнаружены в рамках гарантийного срока, что в силу закона, условий договора обязывает подрядчика их устранить, о чем ответчику направлялась претензия.

В сроки, указанные в контракте, письме ответчиком недостатки не устранены.

С учетом изложенного, выявления недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, на основании ст.ст. 309, 310, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.7 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения «Подрядчиком» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом). Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке согласно «Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательство, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа)). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Подрядчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта (этапа) (за исключением случаев, предусмотренных п. 9.7.1, 9.7.2, 9.7.3 Контракта).

Принимая во внимание цену контракта, неисполнение гарантийных обязательств ответчиком, расчет истца признан верным и обоснованным, а требование о взыскании штрафа на сумму 215 020 руб. 52 коп. подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя сумму, присужденную на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика добровольно его исполнить, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд считает соразмерным, справедливым и достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства присудить по заявлению к взысканию с ответчика судебную неустойку в размере в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки до момента исполнения ответчиком решения суда.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина на сумму 13 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 21" устранить недостатки работ по муниципальному контракту № 66/2018 (а) на благоустройство дворовой территории МКД ул. Боровская, д. 7 г. Балабаново от 26.06.2018 , выполнив гарантийный ремонт по восстановлению асфальтового покрытия путем устранения провалов на площади два квадратных метра, а также устранения неровностей и трещин на всей площади асфальтового покрытия в районе дома 7 по улице Боровская, в городе Балабаново, Боровского района, Калужской области в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 21" в пользу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» штраф на сумму 215 020 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 21" в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 13 300 руб.

В случае неисполнения решения суда присудить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 21" в пользу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки до момента исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан