Решение от 25 января 2023 г. по делу № А68-8343/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-8343/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автомобильному кооперативу № 2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендой плате по договору от 19.06.2013 №13П2974 за период с 02.03.2016 по 30.06.2022 в размере 406 298 руб. 09 коп., пени за период с 11.09.2013 по 11.06.2022 в размере 165 024 руб. 20 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика - не явились, извещены,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (далее по тексту решения также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к автомобильному кооперативу № 2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по арендой плате по договору от 19.06.2013 №13П2974 за период с 02.03.2016 по 30.06.2022 в размере 406 298 руб. 09 коп., пени за период с 11.09.2013 по 11.06.2022 в размере 165 024 руб. 20 коп.

Определением суда от 05.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 29.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание от комитета поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать пени по договору аренды земельного участка от 19.06.2013 № 13П2974 за период с 11.09.2013 по 11.06.2022 в размере 165 024 руб. 20 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил платежные поручения, которые подтверждают оплату основного долга; ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении срока исковой давности.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 19.06.2013 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и автомобильным кооперативом №2 (арендатор) заключен договор №13П2974 аренды земельного участка, согласно предмету которого арендодатель предоставляет из земель населенного пункта (г. Тула), а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:020403:3 площадью 3 055,00 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. Оружейная, д. 39 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора участок предоставляется для эксплуатации гаражного кооператива.

Договор заключен сроком на три года (пункт 3.1 договора).

Зарегистрирован договор в Управлении Росреестра по Тульской области 02.09.2013.

В соответствии с пунктом 3.3 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 4.1 договора платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

На дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 №259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы». Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка Ки = 0,0064. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 9 859 981 руб. 95 коп. На дату подписания договора размер арендной платы составляет 5 258 руб. 66 коп. в месяц.

Согласно пункту 8.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

В нарушение условий договора арендатор не вносил арендную плату за земельный участок в период с 02.03.2016 по 30.06.2022, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку ответчик не своевременно вносил арендные платежи, истец начислил ответчику пени на основании пункта 8.1 договора.

Претензией от 14.04.2022 № КИиЗО-2408 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, комитет по земельным и имущественным отношениям администрации города Тулы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по условиям договора аренды земельного участка от 19.06.2013 №13П2974 арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с пунктом 4.1 договора.

За период с 02.03.2016 по 30.06.2022 за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды в размере 406 298 руб. 09 коп.

На момент рассмотрения требований комитета задолженность по арендным платежам ответчиком оплачена.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей комитетом начислены пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 11.09.2013 по 11.06.2022 по договору аренды земельного участка от 19.06.2013 №13П2974 в размере 165 024 руб. 20 коп. в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка от 19.06.2013 №13П2974 предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени по договору аренды, начисленных ранее 27.07.2019.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени 27.07.2022, что подтверждается штампом Арбитражного суда Тульской области на исковом заявлении.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени за период с 11.09.2013 по 26.07.2019 удовлетворению не подлежат.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что заявленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходатайстве о ее снижении указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка от 19.06.2013 №13П2974 предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одного процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Указывая на то, что снижение неустойки не нарушает принцип свободы договора, ответчик не учитывает, что данный принцип не нарушается, если ответчиком представлены доказательства несоразмерности неустойки. Таких доказательств ответчик не представил.

Кроме того в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного обязательства, ответчиком не доказаны.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является установленным, а потому требования истца (с учетом применения срока исковой давности за период с 16.09.2018 по 16.03.2019, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым на срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей с 01.04.2022 до 01.10.2022) о взыскании пени за период с 27.07.2019 по 11.06.2022 по договору аренды земельного участка № 13П2974 от 19.06.2013 в размере 28 061 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 1 012 руб. относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы удовлетворить частично.

Взыскать с автомобильного кооператива № 2 в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы пени в размере 28 061 рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с автомобильного кооператива № 2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова