Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А32-37192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-37192/2017
г. Краснодар
25 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена», Крымский район, п. Фадеево,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2017 № 11-17/694,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 28.12.2017 № дов3-75,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при ведении аудиозаписи,



У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее по тексту – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 21.08.2017 № 11-17/694.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступившего ответа УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП «Почта России» от 19.02.2018 № 9.2.12.1-01/1330 о порядке вручения заказного письма с простым уведомлением разряда «судебное».

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

В ходе производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 № 11-17/125, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» административным органом установлено, что деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» осуществляет на земельном участке со зданиями, сооружениями, находящимися в аренде у ООО «Фадеево». Юридическим лицом представлен договор аренды № 1 от 01.01.2012 сроком действия до 01.01.2017, заключенный между ООО «Фадеево» в лице генерального директора ФИО2 (арендодатель) и ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» в лице генерального директора ФИО3 (арендатор), о предоставлении объектов недвижимости (здания): здание винпункта литер Г4, здание винохранилища с пристройками и подвалом литер Г, Г2, ГЗ, п/Г, административное здание литер А, здание котельной литер Б, здание весовой с пристройками литер Г5, Г6, Г13. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.02.2012 № 23-28-28/011/2012-178. Также представлен договор аренды № 2 от 01.01.2012, заключенный между ООО «Фадеево» и ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена», о предоставлении арендатору следующих сооружений: асфальтовое и грунтовое покрытие площадь 16325 кв.м, подъездные пути 70 м, канализация 1659 м, очистные сооружения, трансформаторная подстанция, пожарный резервуар закрытого типа, система водоснабжения, спиртохранилище открытого типа, ограда. На участке расположены: здание прививочной (литер Г), здание весовой с пристройками литер Г6, Г6, Г13), здание винохранилища с пристройками и подвалом литер (Г, Г2, ГЗ, п/Г), здание котельной (литер Б), здание винпункта (литерГ4), здание мазутохранилища (литер Г8), административное здание (литер А), на срок с 05 апреля 2006 года по 04 апреля 2055. Договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 21.04.2006 № 23-28-28/005/2006-320. При этом, сроки действия вышеуказанных договоров аренды истекли 02.01.2017, договоры пролонгации отсутствуют.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (акт проверки от 11.05.2017 № УЗ-а374/11) административным органом установлено, что юридическое лицо осуществляет деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции на земельном участке со зданиями, сооружениями, аренда на которые истекла 02.01.2017. Действующие договоры аренды ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» не представлены.

Письмом от 17.07.2017 № уЗ-17014/11-17 административным органом в адрес ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» направлено определение от 17.07.2017 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 11-17/694, в котором истребовались действующие договоры аренды.

Письмом от 27.07.2017 № уЗ-17857/11-17 в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области направлены запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 353354, <...>.

Согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» сведениям, действующих договоров аренды ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» не значится. Более того, с 12.04.2017 правообладателем собственности по адресу: 353354, <...> является ООО «Камелот» (ИНН <***>), лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ООО «Авангард» (ИНН <***>), согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.02.2017 № 01/02/17 (срок ограничения прав и обременения объекта недвижимости - с 29.03.2017 по 01.12.2017).

По состоянию на 21.08.2017 истребуемые документы ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» в административный орган не представлены. В связи с чем, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу пришло к выводу о том, что ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» в процессе осуществления деятельности по лицензиям: № 23ППП0004283 от 30.01.2015 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалы), сроком действия до 23.09.2019; № 23ПВН0000473 от 03.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (винные напитки без добавления этилового спирта), сроком действия до 10.09.2019; № 23ПВН0000472 от 03.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина), сроком действия до 10.09.2019; № 23ПВН0000474 от 03.07.2012 на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (вина фруктовые), сроком действия до 10.09.2019, по адресу: <...> осуществляло оборот алкогольной продукции, не имея производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет 1 год и более.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении юридическим лицом части 1 статьи 18, статьи 19, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Результаты проведенной проверки были отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.02.2017 №11-17/125-1.

21.08.2017 административным органом, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» (в материалы дела представлено доказательство направления телеграммы 17.08.2017 по юридическому адресу), в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении № 11-17/694, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 12 части 1 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определен порядок выдачи лицензии, в соответствии с которым документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, должны быть представлены соискателем лицензии в лицензирующий орган.

Абзацем 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что юридическое лицо, в нарушение требований действующего законодательства, осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, что подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.02.2017 № 11-17/125-1; протоколом об административном правонарушении от 21.08.2017 № 11-17/694.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях ответчика усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, юридическим лицом в материалы дела представлено не было.

Однако, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.08.2017 № 11-17/694 и направления в суд заявления о привлечении общества к административной ответственности, обнаружены и зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.02.2017 № 11-17/125-1. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться с 17.02.2017 и оканчивается 19.02.2018. Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на дату рассмотрения по существу заявленных по настоящему делу требований истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Международная группа винодельческих компаний «Святая Елена» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ следует отказать.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 156, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко