Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А70-11672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11672/2020
г. Тюмень
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «Тюменское экологическое объединение» к ООО «Здоровое питание» о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности; ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск ООО «Тюменское экологическое объединение» к ООО «Здоровое питание» о взыскании на основании договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 № ТО02КО0101008300 долга в размере 301667 рублей 89 копеек за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, неустойки в размере 10 259 рублей 98 копеек за период с 11.09.2019 по 07.07.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в период с августа 2019 года по февраль 2020 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик возразил против требований; в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик сообщил о том, что доначисления объемов и стоимости услуг по Договору за расчетные периоды, пришедшиеся на август, сентябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, а также предъявленные объем и стоимость услуг по Договору за октябрь, ноябрь 2019 года и февраль 2020 года являются некорректными и необоснованными; обязательства по оплате услуг за указанные в рассматриваемом иске периоды, параметры которых соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам (действительному оказанию услуг), ООО «Здоровое питание» исполнены; ООО «ТЭО» не представлено в дело веских доказательств фактического оказания им услуг в течение спорного по данному иску периода в объеме и по стоимости, которые указаны в первичных расчетных документах за февраль 2020 года (универсальный передаточный документ, далее - УПД, от 29.02.2020 № 20022901296/72/521 и счет на оплату от 29.02.2020 № 20022901296/72/521), а также в корректирующих документах за август, сентябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, соответственно; дополнительное соглашение № 002 к договору со стороны ответчика не подписано и не может влечь юридических последствий в виде создания оснований для предъявления объемов и стоимости оказанных услуг; ни в типовом договоре, ни в условиях договора, заключенного сторонами данного дела не закреплено право регионального оператора привлекать иных лиц к исполнению своих обязательств; столкнувшись по факту с затруднениями надлежаще оказать услуги каждому из потребителей - в соответствии с условиями заключенных с каждым из них договоров, - ни операторы-возчики ни ООО «ТЭО» не приостановили оказание услуг, не уведомили об этом ответчика и продолжили оказывать услуги на условиях, которые являются общими.

Истец не согласился с отзывом ответчика по основаниям возражений на отзыв.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подписанного ООО «ТЭО» и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения с 01.01.2019 ООО «ТЭО» является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область в соответствии с территориальной схемой в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

На основании пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «ТЭО» (региональный оператор) и ООО «Здоровое питание» (потребитель) подписали договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом – собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 № ТО02КО0101008300 (далее – договор) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 8-11, 12).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту - «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее по тексту - «тариф»).

Из пункта 5 договора следует, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложение № 1 к договору, с учетом протокола урегулирования разногласий, содержит 4 наименования объектов, в отношении которых подлежат оказанию услуги для истца, способ расчета объема согласован сторонами по количеству и объему в контейнере, единица расчета – контейнер объемом 1,1 метр кубический по одному на каждый объект, периодичность вывоза установлена - по заявке, не менее 10 раз в месяц (л.д.12).

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору, подписанное региональным оператором, не подписанное потребителем (л.д. 13).

В обоснование позиции об оказании услуг истец представил в материалы дела скриншоты страниц системы Глонасс/GPS, маршрутные листы за спорный период.

Материалы дела содержат счета за период с августа 2019 года по февраль 2020 года: за август 2019 года – на сумму 11 688 рублей 06 копеек, за сентябрь 2019 года – на сумму 63 559 рублей 87 копеек и на сумму 44 627 рублей 16 копеек, за октябрь 2019 года – на сумму 65 878 рублей 18 копеек, за ноябрь 2019 года – на сумму 46 945 рублей 45 копеек, за декабрь 2019 года – на сумму 61 434 рубля 78 копеек и на сумму 46 752 рубля 25 копеек, за январь 2020 года – на сумму 65 684 рубля 97 копеек и на сумму 42 502 рубля 06 копеек, за февраль 2020 года – на сумму 108 187 рублей 04 копейки; платежные поручения от 26.09.2019 № 584 на сумму 11 688 рублей 06 копеек (оплата за август 2019 года), от 17.10.2019 № 636 на сумму 44 627 рублей 20 копеек (оплата за сентябрь 2019 года), от 26.12.2019 № 783 на сумму 48 877 рублей 37 копеек (оплата за октябрь 2019 года), от 26.12.2019 № 782 на сумму 42 502 рубля 06 копеек (оплата за ноябрь 2019 года), от 16.01.2019 № 25 на сумму 46 752 рубля 25 копеек (за декабрь 2019 года), от 28.02.2020 № 125 на сумму 36 126 рублей 77 копеек (за январь 2020 года), от 20.03.2020 № 178 на сумму 40 376 рублей 96 копеек (оплата за февраль 2020 года), всего на общую сумму 270 950 рублей 63 копейки.

Претензиями от 11.03.2020 № И-ПД-ТЭО-2020-3941, от 12.02.2020 № И-ПД-ТЭО-2020-2741 ООО «ТЭО» предложило ООО «ЗДОРОВОЕ ПИТАНИЕ» оплатить оказанные в период с августа 2019 года по февраль 2020 года услуги (л.д. 18, 19).

Поскольку услуги не были оплачены, ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В пункте 5 договора стороны согласовали, что под расчетным периодом понимается календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность твердых коммунальных отходов, а также о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору (с учетом подписанного сторонами протокола урегулирования разногласий от 01.08.2019) стороны согласовали 4 объекта ответчика, объем принимаемых ТКО в месяц и в год, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов не менее 10 раз в месяц, количество расчетных единиц – 4 контейнера объемом 1,1м3, способ расчета объема – по количеству и объему контейнеров.

Согласно пункту 12 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объемов контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Согласно позиции истца направленное в адрес ответчика дополнительное соглашение не подписано, в связи с чем, истец произвел расчет за оказанные услуги за спорный период согласно типовому договору, определяя способ расчета объема вывезенного ТКО – по нормативу.

Ответчик отрицает подписание дополнительного соглашения к договору и возражает против применения определенных в нем условий, равно как и условий типового договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание наличие в материалах дела подписанного сторонами договора с подписанным сторонами протоколом урегулирования разногласий к договору, у суда не имеется правовых оснований принять позицию истца о расчете за оказанные услуги за спорный период в соответствии с типовым договором по причине неподписания ответчиком дополнительного соглашения к договору, поскольку стороны согласовали взаимные обязательства по оказанию услуг в договоре.

При таких обстоятельствах, проверив расчеты за оказанные услуги помесячно, суд установил, что к оплате истец выставил суммы в нарушение условий договора. В связи с данным обстоятельством суд выполнил собственный расчет платы за период с августа 2019 года по февраль 2020 года.

Поскольку на вопрос суда ответчик пояснил, что не оспаривает указанную истцом в выставленных счетах периодичность вывоза твердых коммунальных отходов в спорный период, суд принял во внимание количество вывозов, указанных истцом в счетах, а в случае их неуказания суд принял во внимание минимальное количество, предусмотренное договором - 10.

При этом расчет произведен судом с учетом Нормативов накопления твердых коммунальных отходов для прочих категорий потребителей в Тюменской области, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменская область от 25.12.2018 № 624/01-21 «об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов». Исходя из деятельности ответчика, суд определил плотность твердых коммунальных отходов – 81,93 - с учетом указанных в пункте 6.1. Нормативов накопления твердых коммунальных отходов для прочих категорий потребителей в Тюменской области – предприятия общественного питания стационарные – нормативов накопления твердых коммунальных отходов в кг в год – 183,52 и нормативов накопления твердых коммунальных отходов в куб. м в год – 2,24.

Таким образом, выполнив в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 расчет, исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов ответчиком, суд установил, что плата за услуги истца составляет: в августе 2019 года – 21 251 рубль 40 копеек, в сентябре 2019 года – 44 627 рублей 94 копейки, в октябре 2019 года – 65 879 рублей 34 копейки, в ноябре 2019 года – 27 095 рублей 53 копейки, в декабре 2019 года – 46 752 рубля 25 копеек, в январе 2020 года – 35 064 рубля 81 копейка, в феврале 2020 года – 44 627 рублей 94 копейки, всего на общую сумму 285 299 рублей 21 копейка.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позиции ответчика и истца, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оплаты 270 950 рублей 63 копеек, считает, что материалами дела доказана задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору услуги в размере 14 348 рублей 58 копеек.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 14 348 рублей 58 копеек ответчик не представил.

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга за оказанные по договору услуги подлежит частичному удовлетворению в размере 14 348 рублей 58 копеек.

Согласно позиции истца ответчик оплатил услуги с нарушением срока. В связи с данным обстоятельством истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере в размере 10 259 рублей 98 копеек за период с 11.09.2019 по 07.07.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания услуг в отношении согласованных в договоре объектов в спорный период ответчик не оспорил. Так как ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги в установленный договором срок, суд считает, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки. Размер долга, на который начислена истцом неустойка, оспорен ответчиком.

Принимая во внимание то, что суд установил неверное определение платы за спорный период, суд осуществил проверку правильности начисления неустойки за заявленный истцом период. Принимая во внимание совершенные ответчиком платежи, по расчету суда сумма неустойки за период с 11.09.2019 по 12.11.2020 в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами и действующим законодательством составила 612 рублей 44 копейки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 612 рублей 44 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 08.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Здоровое питание» в пользу ООО «ТЭО» 14 961 рубль 02 копейки, в том числе: 14 348 рублей 58 копеек основного долга, 612 рублей 44 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 11.09.2019 года по 07.07.2020 года, а также неустойку за период с 08.07.2020 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 14 961 рубль 02 копейки с применением ставки неустойки 1/130 от ставки Центрального Банка РФ 4, 5 % на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 443 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.