Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А43-34380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34380/2017

г. Нижний Новгород 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-863),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НСК" (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород

о взыскании 499 103 руб. 73 коп,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЗАВОД «ЭЛЕКТРОМАШ» г. Нижний Новгород о взыскании 499 103 руб. 73 коп, в том числе: 449 643 руб. 13 коп задолженности по договору поставки и 49 1036 руб. 73 коп пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, обратилось общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НСК».

Требования истца основаны на статьях 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам.

Исковые материалы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик во исполнение определения суда от 17.10.2017 обязанность, установленную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, не представил.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика 19.12.2017 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, 05.09.2016 между ООО ПКФ «НСК» (истцом, исполнителем) и АО «Завод Электромаш» (заказчиком, ответчиком) заключен договор № 151818731161202010401999/145 на поставку продукции, по условиям которого исполнитель обязался изготовить и поставить заказчику детали в количестве, номенклатуре, цене, стоимости и в сроки, согласованные сторонами в спецификации № 1 к договору.

В соответствии с условиями договора цена за каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется произвести авансирование работы в размере 50% от стоимости продукции, подлежащей поставке по согласованной сторонами спецификации в течение 5-ти дней с момента получения счета. Окончательный расчет производится в течение 5-ти дней с момента поставки последней партии продукции по спецификации.

Пунктом 6.2 договора стороны определили, что все возникающие споры разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской области.

Во исполнение договора № 151818731161202010401999/145 от 05.06.2016 истец поставил ответчику продукцию согласно спецификации № 1 к договору по товарным накладным № 57 от 13.10.2016 и № 69 от 14.11.2016 на общую сумму 899 286 руб. 30 коп.

Встречное обязательство по оплате поставленной продукции ответчик в полном объеме не исполнил. С учетом частичной оплаты, задолженность составила сумму 449 643 руб. 15 коп.

Согласно пункту 7.5 договоров за ненадлежащее исполнение заказчиком сроков окончательной оплаты за поставленную продукцию, установленных пунктом 3.2. договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма начисленной истцом неустойки за период с 22.11.2016 по 01.08.2017 составила 49 460 руб. 73 коп.

Претензией, полученной ответчиком 06.09.2017, истец обратился к ответчику с предложением погашения задолженности и пени.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка продукции истцом по договору № 151818731161202010401999/145 от 05.06.2016 подтверждена представленными в дело спецификацией № 1 к договору и товарными накладными № 57 от 13.10.2016 и № 69 от 14.11.2016.

Факт поставки продукции истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты поставленной продукции, либо доказательств неисполнения обязательства вследствие чрезвычайных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 449 643 руб. 15 коп предъявлено обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая положения указанных правовых норм, а также оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел в к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору и наличии в связи с этим оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условие об уплате договорной неустойки предусмотрено сторонами в пункте 7.5 договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение заказчиком сроков окончательной оплаты за поставленную продукцию, установленных пунктом 3.2. договора, заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, последняя партия продукции поставлена ответчику 14.11.2016 по товарной накладной № 69, в связи с чем срок оплаты согласно условий договора наступил 21.02.2016.

С учетом изложенного по договору № 151818731161202010401999/145 от 05.06.2016период начисления неустойки с 22.11.2016 по 01.08.2017.

Расчет неустойки по договору № 151818731161202010401999/145 от 05.06.2016, приведенный истцом в исковом заявлении, проверен и принят судом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы пени.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 49 460 руб. 73 коп.

При таком исходе дела расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД "ЭЛЕКТРОМАШ" (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "НСК" (ИНН <***> ОГРН <***>) г. Нижний Новгород 499 103 руб. 73 коп, в том числе: 449 643 руб. 15 коп долга по договору № 1518187311612020104014999/145 от 05.09.2016, 49 460 руб. 73 коп неустойки за период с 22.11.2016 по 01.08.2017, а также 12 982 руб. 06 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб