Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-171643/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-171643/22-113-1286

19 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 19 января 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Дорсервис-09» (ОГРН <***>)

к ПАО «САК «Энергогарант» (ОГРН <***>),

третье лицо ПАО «Сбербанк России»

о взыскании 2 745 677,36 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12 мая 2022 г. № 336/22;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 2 745 677,36 рублей.

Истец и третье лицо, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2020 г. между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключён договор страхования передвижного оборудования № 204202-854-000001 (далее – Договор) на основании Правил страхования передвижного оборудования, утверждённых приказом страховщика от 25 января 2019 г. № 13 (далее – Правила).

Согласно Договору застрахованным имуществом является в том числе и Фреза дорожная/спецтехника WirtgenW200, идентификационный номер 122009926, 2018 года выпуска, со страховой суммой 13 555 000 рублей.

Договором также определена безусловная франшиза в размере 50 000 рублей (п. 2.4 Договора).

Выгодоприобретателем по Договору является ПАО «Сбербанк России» в части непогашенной кредитной задолженности, страхователь в оставшейся части.

От истца поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового. Из данного заявления следует, что в период времени с 1 апреля 2021 г. по 5 апреля 2021 г. неустановленное лицо имея умысел на тайное хищение чужого имущества с припаркованной на обочине автодороге, расположенной на 291 км ФАД «Астрахань - Махачкала» Тарумовского района Республики Дагестан, дорожной фрезы W200 марки Wirtgen, принадлежащей истцу, тайно похитило главный пульт управления, пульт управления системой LevelPro, пульт управления бортовым компьютером в количестве 2шт., внешний задний правый пульт, внешний задний левый пульт, датчик поперечного наклона, датчик управления барабаном в количестве 2 шт., электрошкаф в количестве 2 шт.

Ответчик 27 мая 2021 г. (исх. 158) запросил у истца перечень оборудования, серийные или идентификационные номера, похищенного с застрахованной спецтехники по договору страхования передвижного оборудования.

Ответчик 1 июня 2021 г. произвёл осмотр застрахованного имущества в присутствии представителя истца оператора дорожной фрезы Wirtgen W 200 ФИО2 Данным осмотром установлено, что на дорожной фрезе Wirtgen W 200 на месте похищенного оборудования монтировано иное оборудование согласно перечню. истец таким образом не предоставил оборудование в том виде, в каком оно находилось непосредственно после произошедшего события, о чем не оспаривается в исковом заявлении.

Истцом 15 июня 2021 г. (вх. 43) письмом (исх. от 8 июня 2021 г.) предоставил ответчику перечень похищенного оборудования с указанием на общую их стоимость в размере 2 745 677,36 рублей. Запрошенные серийные номера похищенного оборудования не предоставлены.

Ответчик 24 августа 2021 г. письмом (исх 236) запросил у истца информацию об оборудовании, установленном на застрахованном имуществе и зафиксированного в момент осмотра 1 июня 2021 г. Также ответчик направил истцу акт осмотра для подписания и предложил повторно предоставить информацию о серийных номерах похищенного оборудования (получение истцом данного письма не оспаривается в иске).

Истец 22 сентября 2021 г. (вх. 75) письмом (исх. 461 от 6 сентября 2021 г.) пояснил мотивы непредставления застрахованного имущества в состоянии непосредственно после наступления события, указывая на то, что был вынужден установить аналогичное оборудования б\у чтобы не срывать государственный контракт и не нести по нему ответственности в виде штрафных санкций. Также истец предоставляет первичные документы на покупку оборудования аналогичное утраченному. Данные первичные документы датированы 13-14 апреля 2021 г., то есть через 8-9 дней после обнаружения факта хищения.

Ответчик 22 октября 2021 г. (исх. 288) письмом просил истца предоставить сведения о серийных номерах похищенного оборудования (получение истцом данного письма не оспаривается в иске).

Истец 11 ноября 2021 г. (вх. 88) письмом (исх. 551 от 2 ноября 2021 г.) предоставляет ответчику серийные номера на украденное оборудование.

Ответчику 18 ноября 2021 г. (вх. 89) поступает ответ на запрос от ООО «Виртген-Интернациональ-Сервис», где последний сообщает о серийных номерах украденного оборудования, которые не совпадают с теми номера, ранее предоставленными истцом. Кроме того. ответчику сообщается, что ООО «Виртген-Интернациональ-Сервис» никаких запросов от истца в отношении застрахованного оборудования не получал.

Истец 21 марта 2022 г. (вх. 106) письмом (исх. 154 от 16 марта 2022 г.) предоставил ответчику постановление о приостановлении возбуждённого уголовного дела от 5 июля 2021 г.

Рассмотрев взаимные доводы сторон суд пришёл к следующим выводам.

Выгодоприобретателем по Договору является ПАО «Сбербанк России» в части соответствующей общему объёму кредитной задолженности ООО «Дорсервис-09» перед банком по договору о предоставлении банковской гарантии от 23июля 2018 г. № 8590/2018/0021. (п. 1.6.1 Договора). При этом банк имеет первоочередное перед страхователем право получить удовлетворение из страхового возмещения в размере неисполненного обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии (п. 1.6.2 Договора).

Согласно реестру залогов, находящимся в открытом доступе застрахованное имущество по-прежнему находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». Истец по настоящему иску не доказал таким образом, что имеет право на получение страхового возмещения, а, следовательно, в настоящий момент он является ненадлежащим.

Согласно п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Сохранить пострадавшее застрахованное имущество в том виде, в котором оно оказалось после наступления события, имеющего признаки страхового случая, до приезда представителя страховщика. Страхователь (выгодоприобретатель) имеет право изменять картину произошедшего события только в том случае, если это диктуется соображениями безопасности, необходимостью уменьшения размеров ущерба (вреда), с согласия страховщика или по истечении 14-ти календарных дней после уведомления страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая (15.1.4 Правил).

Предоставить поврежденное застрахованное имущество, остатки от него и место, где произошло событие, имеющее признаки страхового случая, для осмотра представителю страховщика до того, как будут произведены ремонтные или восстановительные работы, в соответствии с условиями п. 15.1.4 Правил страхования, а также обеспечить представителю страховщика возможность выяснения причин, размеров ущерба, а также обеспечить участие представителя страховщика в любых комиссиях, создаваемых для установления причин и определения размера ущерба, (п.п. 15.1.5 Правил).

В исковом заявлении истец указывает, что заявление о наступлении страхового событии им было подано 20 апреля 2021 г., однако подтверждений данного обстоятельства материалы дела не содержат. Истец сообщил ответчику о факте хищения оборудования только 27 мая 2021 г., а предоставил имущество на осмотр только 1 июня 2021 г., то есть спустя почти два месяца после произошедшего. Также материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что в момент осмотра страховщиком застрахованного имущества, истец его полностью восстановил, тем самым, не дав ответчику полноценно осмотреть застрахованное имущество в том виде, в каком оно было после наступления события, что является очевидным препятствием в расследовании страхового события. В связи с этим ответчик имеет право даже не рассматривать заявление истца до исполнения истцом своей договорной обязанности, оставив его без рассмотрения (п. 15.1.5 Правил).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев