Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-51449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-51449/20-189-300
г. Москва
30 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Литвиненко Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИ - ГРУПП" (121609 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОСЕННЯЯ ДОМ 23 ЭТ 9 ПОМ I-957 К 34 О 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЛЕНЬЯ Б., 15А, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 20 070 094 руб. 42 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 208 240 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 04 от 12.08.2019 г. (паспорт, диплом).

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 125 от 19.03.2020 г. (паспорт, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИ - ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности в размере 20 070 094 руб. 42 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 208 240 руб. 94 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований

по доводам отзыва, заявил встречный иск в порядке ст.132 АПК РФ о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в порядке ст.823 ГК РФ в размере 539 934 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020г. встречное исковое заявление о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в порядке ст.823 ГК РФ в размере 539 934 руб. 10 коп. возвращено АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ".

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнения

истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИ - ГРУПП" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" заключен договор поставки № 1719187346111412539194936/ВТК- 361/1-1666 от 29.10.2018г., в соответствии с которым поставщик обязуется скомплектовать оборудование в точном соответствии с Техническими требованиями в ассортименте и количестве, указанном в спецификации , в составе ( комплектности), приведенном в Детализации поставки оборудования, согласно требованиям раздела 4 Приложения № 1 и поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить поставленное оборудование по согласованной сторонами цене.

Пунктом 1 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст.526 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара на сумму 34 000 520 руб. 00 коп., подтверждается подписанными товарными накладными ТОРГ-12 № 598 от 18.02.2019г., № 602 от 18.02.2019г., сводным актом приема-передачи оборудования.

Поскольку товар был оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составила 20 070 094 руб. 42 коп., что подтверждается актом сверки и справкой о наличии задолженности.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.9.6 договора расчет за поставленное оборудование производится покупателем в размере цены договора за вычетом ранее перечисленного аванса в течение 20 (двадцати) рабочих дней после окончательной оплаты поставки государственным заказчиком по контракту, но не позднее 31.12.2019г., при условии осуществления поставки всего указанного в спецификации оборудования и предъявления поставщиком счета на оплату, счета-фактуры, сводного акта сдачи- приемки оборудования, а также товарных накладных (форма ТОРГ-12) на каждую партию поставки оборудования, подписанные уполномоченными представителями сторон, отчетной калькуляции затрат, сформированной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга ответчиком не погашена, возражений относительно качества и количества полученного товара не заявлено, требование истца подлежит удовлетворению в общем размере 20 070 094 руб. 42 коп.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2020г. по 11.03.2020г. в размере 208 240 руб. 94 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 240 руб. 94 коп.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно совместному Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям

просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 названного Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств, при этом уменьшению подлежит не сам размер взыскиваемой суммы процентов, а ставка процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 указанного совместного Постановления N 13/14, следует принимать во внимание, что случае, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить - какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Согласно исковому заявлению, расчет процентов произведен истцом на день вынесения решения, что является обоснованным.

Таким образом, необходимость применения в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижения процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не доказана.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика.

Довод ответчика относительно того, что начисление процентов за период с 10.01.2020 по 11.03.2020 безосновательно, ввиду отсутствия их неправомерного удержания со стороны ответчика, судом не принимается.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 10.6 договора покупатель вправе удержать суммы штрафных санкций с поставщика при окончательных расчетах при условии письменного уведомления последнего об этом. Покупатель вправе не рассчитываться с поставщиком до момента полного устранения последним всех выявленных недостатков и/или надлежащего исполнения всех обязательств по договору, при этом указанная задержка в оплате не будет считаться просрочкой исполнения Покупателем своих финансовых обязательств.

Следовательно, удержание неустойки могло быть произведено ответчиком из подлежащей уплате истцу суммы только при окончательном расчете.

Как следует из материалов дела, поставленное истцом оборудование принято ответчиком без замечаний, ответчик окончательный расчет не произведен.

Таким образом, суд считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен в соответствии с условиями п. 10.6 договора, согласованными сторонами при подписании договора.

По правилам ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В принятии встречного искового заявления АО «Воентелеком» - отказать. Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТРИ - ГРУПП" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 20 070 094 руб. 42 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 208 240 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 124 392 руб.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЕНТЕЛЕКОМ" из дохода федерального бюджета уплаченную госпошлину по платежному поручению № 2000024635 от 27 августа 2020 года в размере 13 799 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья: Ю.В. Литвиненко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.11.2019 8:04:06

Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна