Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А40-130989/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130989/24-133-473
05 августа 2024 г
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 г


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРМЕТРЕСУРС" (392029, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТАМБОВ, Г ТАМБОВ, УЛ БАСТИОННАЯ, Д. 1И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2016, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (129515, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, УЛ АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА, Д. 13, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № ВМР02-04/2024 от 29.03.2024 г. в размере 2 235 805, 00 руб.

при участии :

от истца: ФИО1, дов. от 28.05.2024 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРМЕТРЕСУРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ВМР02-04/2024 от 29.03.2024 г. в размере 2 235 805, 00 руб.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между ООО «Базис» (покупателем, ответчиком) и ООО «ВторМетРесурс» (поставщиком, истцом) заключен договор поставки металлолома № ВМР02-04/2024 от 29 марта 2024г., по условиям которого поставщик обязуется на условиях договора поставлять, а покупатель на основании Лицензии на осуществление деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов №Л028-01089-61/00577439 от 19.06.2015г., выданной Министерством промышленности и энергетики Ростовской области, принимать и оплачивать лом и отходы черных и цветных металлов согласно ГОСТ-2787-2019, ГОСТ Р 54564-2022 в количестве, по ценам и в сроки, указанные в Протоколах согласования условий поставки, которые после подписания сторонами становится неотъемлемой часть договора.

Согласно пунктам 7,8 Протокола, поставка товара осуществляется путем самовывоза до 25.04.2024 г.

Истцом осуществлена отгрузка лома на общую сумму 2 235 805 руб. по накладным:

- ПСА №00БП - 000786 от 05.04.2024; счет - фактура № 240405/00002 от )5.04.2024 на поставку лома ч/м 12А в объеме 16,874 тонн на сумму 447 161 руб.;

ОТ

ОТ

от

от

- ПСА №00БП - 000787 от 10.04.2024; счет - фактура № 240410/00001 0.04.2024 на поставку: лома ч/м 12А в объеме 19,01 тонн на сумму 503 765 руб.;

- ПСА №00БП - 000788 от 15.04.2024; счет - фактура № 240415/00001 5.04.2024 на поставку лома ч/м 12А в объеме 15,85 тонн на сумму 420 025 руб.;

- ПСА №00БП - 000789 от 20.04.2024; счет - фактура № 240420/00001 0.04.2024 на поставку лома ч/м 12А в объеме 22,105 тонн на сумму 585 782 руб.;

- ПСА №00БП - 000790 от 25.04.2024; счет - фактура № 240425/00002 5.04.2024 на поставку лома ч/м 12А в объеме 10,531 тонн на сумму 279 071,5 руб.


Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на УПД – товарных накладных с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

В пункте 4 Протокола установлено, что оплата покупателем поставленного лома производится не позднее 3 (трех) календарных дней по факту поставки на основании подписанных сторонами приемосдаточных актов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере долга на сумму 2 235 805 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТОРМЕТРЕСУРС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 235 805 (два миллиона двести тридцать пять тысяч восемьсот пять) руб. и 34 179 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.В. Михайлова