Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А76-12734/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12734/2019
30 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытое акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» ОГРН: <***>, г. Снежинск,

о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 1 985 328 руб. 53 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, неустойку в размере 23254 руб. 02 коп. за период с 16.02.2019 по 23.04.2019,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности №ЧЭС-180 от 29.12.2018, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 26.09.2017

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «МРСК-Урала»), 12.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» ОГРН: <***>, г. Снежинск (далее – ответчик, ООО «Движение») о взыскании задолженности за электрическую энергию в размере 1 985 328 руб. 53 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, неустойку в размере 12 971 руб. 96 коп. за период с 16.02.2019 по 22.03.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом.

Определением от 19.04.2019 исковое заявление ОАО «МРСК Урала» принято к производству (л.д. 1-2).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 19.04.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

24.05.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 1 985 328 руб. 53 коп. просит взыскать с ответчика 23 254 руб. 02 коп. пени.

Представитель истца и ответчика участвовали в судебном заседании 27.05.2019.

Представитель истца поддержал заявленные ходатайства, представитель ответчика не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем ФИО4, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью от 29.12.2018 № ЧЭС-9.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно тексту ходатайства, истцу известны.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании основного долга за январь-февраль 2019 года в размере 1 985 328 руб. 53 коп. не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 1 985 328 руб. 53 коп., подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 23254 руб. 02 коп. за период с 16.02.2019 по 23.04.2019.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 5540 (л.д. 15-29) по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую продажу электрическую энергию (мощность).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора ответчик производит оплату электрической энергии до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В силу п. 9.1 договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2018 года и действует по 31.12.2018 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2018 00 часов 00 минут, но не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленном контракте согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора энергоснабжения № 5540 от 12.07.2018.

Истец в январе-феврале 2019 года свои обязательства по поставке электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета на основании которых выставлены счет-фактуры на сумму 1 297 026 руб. 11 коп. от 31.01.2019, на сумму1 188 302 руб. 42 коп. от 28.02.2019 (л.д. 39-179).

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил несвоевременно, в связи с чем, истцом произведено начисление пени в размере 23254 руб. 02 коп. за период с 16.02.2019 по 23.04.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.03.2019 (л.д. 9) с требованием о погашении задолженности, которая оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом электрической энергии, равно как и факт несвоевременной оплаты потребленного ресурса, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату потребленного энергоресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени 23254 руб. 02 коп. за период с 16.02.2019 по 23.04.2019

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.3 договора ответчик производит оплату электрической энергии до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца, произведенному на основании п. 7.1 договора, пени 23254 руб. 02 коп. за период с 16.02.2019 по 23.04.2019.

Судом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению - в размере 23254 руб. 02 коп

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 23254 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ОАО «МРСК Урала» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 32983 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.04.2019 № 14894 (л.д. 5).

С учетом частичного отказа от исковых требований о взыскании суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 30983 руб. 00 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 1 985 328 руб. 53 коп. за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» ОГРН: <***>, г. Снежинск в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания УРАЛА", ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 23254 руб. 02 коп. начисленную за период с 16.02.2019 по 23.04.2019, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания УРАЛА", из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 30983 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №14894 от 02.04.2019 (на сумму 32983руб.) .

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.