Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А71-566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-566/2022
30 марта 2022 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", г.Ижевск о взыскании 99 613,64руб. долга по договору энергоснабжения №Р13000.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 02.08.2021г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 13.09.2021г.

Установлено: Акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала АО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания", г.Ижевск 99 613,64руб. долга по договору энергоснабжения №Р13000.

Определением суда от 21 января 2022 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от 28 февраля 2022 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 28 марта 2022 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 131 763,36руб.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, о чем вынесено протокольное определение.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №Р13000 от 02.03.2020, по условиям которого, истец, как Гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Окончательный расчет производится ИКУ до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Предъявленные к оплате счета-фактуры за ноябрь 2021 года ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 131 763,36 руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспаривает. Указывает на то, что истцом необоснованно завышен размер задолженности за потребленную электрическую энергию. Истец обязан принять показания ОДПУ, переданные ответчиком. Кроме того, истцом не сторнируются объемы потребления телекоммуникационного оборудования ПАО «МТС». Полагает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 131 763,36руб. подтверждено представленными доказательствами, а именно: договором энергоснабжения №Р13000 от 02.03.2020, счет-фактурой и актом приема передачи электроэнергии за спорный период, ведомостью начислений по активной электроэнергии, расчетом задолженности истца.

В связи с произведёнными истцом перерасчетами по показаниям предоставленным ООО «РУК», ответчиком поддержаны возражения в части объемов потребления телекоммуникационного оборудования ПАО «МТС».

Данные возражения ответчика судом отклонены.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Оборудование провайдеров нельзя отнести к собственникам нежилых помещений, которые в обязательном порядке должны заключать договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающшей организацией.

Энергопринимающие установки провайдеров не оборудованы приборами учета, оборудование расположено на внутридомовых сетях, потребляет электроэнергию, которую фиксирует общедомовой прибор учета, в связи с чем, потребленная электрическая энергия относится к объему электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества спорных МКД.

В материалах дела отсутствует договор энергоснабжения, заключенный между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «МТС». Поскольку телекоммуникационное оборудование размещено на общем имуществе МКД, при отсутствии договора с истцом на возмещение ему стоимости электроэнергии, обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества, возложена на ответчика- ООО «Региональная управляющая компания».

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора, судом также не принимаются.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия исх. №К-71404-27083457-П отвечает всем требованиям досудебной претензии; в претензии указано на сумму задолженности, период ее образования по состоянию на 16.12.2021.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением АО «ЭнергосбыТ Плюс» претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, факт наличия задолженности в сумм 131 763,36руб. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьями 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 137, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

2.1. в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 131 763руб.36коп., а также 3825руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

2.2. в доход федерального бюджета РФ 1127руб.90коп. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.


Судья Е.В.Желнова