Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А53-39149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39149/19
25 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кава ди Пьетро» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 26.06.2019, диплому,

от ответчика – представитель (адвокат) Гаврилов А.В. по доверенности от 31.10.2019, ордеру,

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги» ( общество - 1) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кава ди Пьетро» ( общество-2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 097 579 рублей 33 копейки.

Иск мотивирован наличием неосновательного обогащения на стороне ответчика в результате бездоговорного использования земельного участка с кадастровым номером 61:28:120104:0017, находящегося в собственности истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Указал на использование только части земельного участка, площадь застройки составляет 147,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является собственником земельного участка площадью 730 кв.м, с кадастровым номером 61:28:120104:0017, расположенного по адресу: <...> согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 61 АА №913945 от 20.12.2004).

В границах указанного земельного участка находится гостиничный комплекс, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «Кава ди Пьетро». Договор аренды указанного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался. Оплата за использование указанного земельного участка не производилась.Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх.№ 1440/51ДСССКАВ от 20.05.2019 с требованием о выплате неосновательного обогащения. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу. Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование. Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком помещения отсутствие у ответчика законных оснований для пользования данным имуществом, размер неосновательного обогащения.В соответствии со статьей 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Договор аренды земельного участка не был оформлен в установленном законом порядке, следовательно, в спорный период общество -2 использовало земельный участок без законных на то оснований, не внося плату за пользование участком.В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.Договор аренды между сторонами в спорный период не заключался, факт пользования ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств. В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом не доказано использование им всей площади земельного участка. Площадь застройки составляет 147,9 кв.м.

Исследуя данный довод ответчика, суд отмечает следующее.

В силу положений 130, 131 ГК РФ земельный участок относится к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет понятие государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а именно - это внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино- местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, исходя из взаимосвязи вышеприведенных норм права, объектом недвижимости как таковым, земельный участок становится после постановки на государственный кадастровый учет.

Согласно материалам дела, на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером 61:28:120104:0017 площадью 730 кв.м.

В связи с чем, именно с этой даты общество -1, реализуя полномочия собственника в соответствии со статьей 209 ГК РФ, вправе требовать внесения платы за пользование всей площадью земельного участка с кадастровым номером 61:28:120104:0017.

Ответчиком не доказана невозможность использования всего участка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, являющейся по сути арендной платой, рассчитанного на всю площадь земельного участка.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Гражданское законодательство также закрепляет случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается. Так, статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.Порядок применения приведенной нормы права разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".В частности, в пункте 16 названного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция. Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца, с учетом применения срока исковой давности, соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, подлежат частичному удовлетворению в размере 866 115 руб. 80 коп. за период с 28.09.2016 по 31.08.2019 (за сентябрь 2016 года в размере 2 416,30 руб., за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в размере 72 489 руб., за 2017 год в размере 289 956 руб., за 2018 год в размере 298 628,40 руб., за январь –август 2019 года в размере 205 042,40 руб.).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом на основании платежного поручения №2196615 от 30.08.2019 в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 23 976 руб. С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 919 руб. 81 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика ( пропорционально удовлетворенным требованиям). Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кава ди Пьетро» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 866 115 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также 18 919 руб. 81 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва