Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А75-11819/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11819/2019
29 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 798 138,80 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотэк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННН» (далее – ответчик) о взыскании 2 798 138,80 руб., в том числе 1 399 069,40 руб. задолженности, 1 399 069,40 руб. неустойки на оказание услуг по заправке автотрансорта через АЗС от 01.12.2017 № 080112/17 (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 19.06.2019 назначены на 26.08.2019 предварительное и судебное заседания.

В отсутствие возражений сторон, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв, полагает требование о взыскании неустойки не обоснованным, так как договором ответственность ответчика в форме неустойки не согласована (л.д. 59-60).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора сторон истец в период с августа по декабрь 2018 года осуществлял заправку автотранспорта ответчика нефтепродуктами, в доказательство чего им представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком (л.д. 36-50).

Согласно доводам искового заявления задолженность ответчика по договору составляет 1 399 069,40 руб.; задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки (л.д. 51).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленных нефтепродуктов не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 399 069,40 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика 1 399 069,40 руб. неустойки (расчет, л.д. 9), на основании пункта 4.3. договора (2 % от суммы неисполненного обязательства в день).

В соответствии с частью 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки, ответчик сослался протокол на разногласий к спорному договору сторон (л.д. 63, обратная сторона), которым стороны исключили из договора пункт 4.3., предусматривающий ответственность заказчика (ответчика).

Истец данный довод ответчика не оспорил, доказательств наличия письменного соглашения о неустойке, предусматривающих ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты, не представил.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки отсутствуют; в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ННН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотек» 1 399 069,40 руб. задолженности, а также 18 495,35 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова