Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А55-26436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 февраля 2021 года

Дело №

А55-26436/2020


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.


рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2021 года дело по иску, заявлению

Ассоциация по содействию деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий "Наш Двор"

к Обществу с ограниченной ответственностью УО "Коммунальник"


о взыскании 4 936 574 руб. 99 коп.

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО1, после перерыва – не участвовали,

от ответчика – не участвовали

В судебном заседании объявлялся перерыв 26.01.2021 до 02.02.2021 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, неосновательного обогащения в размере 4 936 574 руб. 99 коп., в том числе:

- МКД по адресу: <...> в размере 1 076 739 руб. 27 коп. за период с 01.01.2016 г. по 01.12.2018;

- МКД по адресу: <...> в размере 1 010 622 руб. 46 коп. за период с 01.02.2016 по 01.03.2019;

- МКД по адресу: <...> в размере 1 526 959 руб. 41 коп. за период с 01.01.2016 г. по 01.03.2019;

- МКД по адресу: <...> в размере 1 322 253 руб. 85 коп. за период с 01.01.2016 г. по 01.03.2019.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), расположенных по адресам: <...> Ассоциация по содействию и развитию деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий «Наш Двор»» (ИНН <***>) выбрана в качестве управляющей компании. Дата начала управления МКД по адресу: <...> с 01.12.2018, по адресу: <...> - с 01.03.2019, по адресу: <...> - с 01.03.2019 года, <...> - с 01.03.2019.

Заключениями ГЖИ Самарской области указанные многоквартирные дома включены в лицензионный перечень домов, находящихся на обслуживании управляющей компании. Соответствующее изменение внесено в электронную систему «ЖКХ». Согласно итоговым протоколам собрания собственников вышеуказанного дома «Ассоциация по содействию и развитию деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий «Наш Двор»» уполномочена на получение, возврат и взыскание денежных средств с ООО УО «Коммунальник», имеющихся на счетах многоквартирных домов накопленных, не освоенных и не израсходованных по статье «текущий ремонт».

По данным информационного ресурса «Электронное ЖКХ» на официальном сайте ГЖИ СО ответчик осуществлял управление указанными МКД в следующие периоды, а именно: по МКД, расположенном по адресу: <...>, за период обслуживания МКД УО «Коммунальник» 01.01.2016 по 01.12.2018; по МКД, расположенном по адресу: <...>, за период обслуживания МКД УО «Коммунальник» 01.02.2016 по 01.03.2019; по МКД, расположенном по адресу: <...>, за период обслуживания МКД УО «Коммунальник» 01.01.2016 по 01.03.2019; по МКД, расположенном по адресу: <...>, за период обслуживания МКД УО «Коммунальник» 01.01.2016 по 01.03.2019.

По адресу: <...> истцом предъявлены к взысканию неизрасходованные ответчиком денежные средства по статье текущий ремонт за период с 01.01.2016 по 01.12.2018 в размере 1 076 739 руб. 27 коп., рассчитанные истцом путем умножения площади помещений многоквартирного дома 7523,60 м? на тариф за текущий ремонт, утвержденный Постановлениями Администрации г.о. Самара от 25.02.2016 № 161, от 30.12.2016 № 1711, № 137 от 05.03.2018 (всего за указанный период 1 995 167 руб.), за вычетом средств израсходованных по статье текущий ремонт (918 427 руб. 73 коп.), в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о выполнении ООО «УО Коммунальник» договора управления МКД за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, сведения с сайта ГИС ЖКХ.

По адресу: <...> истцом предъявлены к взысканию неизрасходованные ответчиком денежные средства по статье текущий ремонт за период с 01.02.2016 по 01.03.2019 в размере 1 010 622 руб. 46 коп., рассчитанные истцом путем умножения площади помещений многоквартирного дома 4029,10 м? на тариф за текущий ремонт, утвержденный Постановлениями Администрации г.о. Самара от 25.02.2016 № 161, от 30.12.2016 № 1711, № 137 от 05.03.2018 (всего за указанный период 1 328 956 руб.), за вычетом средств израсходованных по статье текущий ремонт (318 333 руб. 54 коп.), в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о выполнении ООО «УО Коммунальник» договора управления МКД за период с 01.02.2016 по 31.12.2017, сведения с сайта ГИС ЖКХ.

По адресу: <...> истцом предъявлены к взысканию неизрасходованные ответчиком денежные средства по статье текущий ремонт за период с 01.01.2016 по 01.03.2019 в размере 1 526 959 руб. 41 коп., рассчитанные истцом путем умножения площади помещений многоквартирного дома 7622,20 м? на тариф за текущий ремонт, утвержденный Постановлениями Администрации г.о. Самара от 25.02.2016 № 161, от 30.12.2016 № 1711, № 137 от 05.03.2018 (всего за указанный период 2 565 402 руб.), за вычетом средств израсходованных по статье текущий ремонт (1 038 442 руб. 59 коп.), в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о выполнении ООО «УО Коммунальник» договора управления МКД за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, сведения с сайта ГИС ЖКХ.

По адресу: <...> истцом предъявлены к взысканию неизрасходованные ответчиком денежные средства по статье текущий ремонт за период с 01.01.2016 по 01.03.2019 в размере 1 322 253 руб. 85 коп., рассчитанные истцом путем умножения площади помещений многоквартирного дома 4788 м? на тариф за текущий ремонт, утвержденный Постановлениями Администрации г.о. Самара от 25.02.2016 № 161, от 30.12.2016 № 1711, № 137 от 05.03.2018 (всего за указанный период 1 611 495 руб.), за вычетом средств израсходованных по статье текущий ремонт (289 241 руб. 15 коп.), в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты о выполнении ООО «УО Коммунальник» договора управления МКД за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, сведения с сайта ГИС ЖКХ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была вручена претензия № 0140/2019 от 04.10.2019 с требованием возвратить денежные средства по статье текущий ремонт. Претензия ответчиком получена 09.10.2019 (вх. № 1151), о чем свидетельствует отметка о ее получении ответчиком в нижнем правом углу, однако требования. изложенные в претензии, не исполнены, что послужило основанием обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 № 290.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Требование истца непосредственно связано с целями управления многоквартирным домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку касается вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.

В связи с тем, что договор управления спорным многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, управляющая компания вправе поставить вопрос о возврате не израсходованных по целевому назначению денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома.

При этом денежные средства, взыскиваемые по настоящему спору, являются целевыми средствами, накопленными на текущий ремонт дома, а не оплатой услуг ответчика. Стоимость услуг управления многоквартирным домом, оказанных ответчиком, не входит в размер взыскиваемой суммы.

Согласно расчету истца, общая сумма неизрасходованных ответчиком денежных средств по статье текущий ремонт составляет 4 936 574 руб. 99 коп., в том числе:

- МКД по адресу: <...> в размере 1 076 739 руб. 27 коп. за период с 01.01.2016 г. по 01.12.2018;

- МКД по адресу: <...> в размере 1 010 622 руб. 46 коп. за период с 01.02.2016 по 01.03.2019;

- МКД по адресу: <...> в размере 1 526 959 руб. 41 коп. за период с 01.01.2016 г. по 01.03.2019;

- МКД по адресу: <...> в размере 1 322 253 руб. 85 коп. за период с 01.01.2016 г. по 01.03.2019.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не заявил, иные документы, подтверждающие выполнение работ по текущему ремонту вышеуказанных многоквартирных домов в оспариваемый период, доказательства передачи истцу не израсходованных средств по текущему ремонту многоквартирных домов не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 4 936 574 руб. 99 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО "Коммунальник" в пользу Ассоциация по содействию деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов и нежилых зданий "Наш Двор" 4 936 574 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, а также 47683 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина