Решение от 18 января 2021 г. по делу № А53-35203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35203/20
18 января 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжнаяТопливнаяКомпания" ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Алмазная» ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки от 21.06.2018 № 7 в размере 419 991 рубль 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 40 893 рубля 23 копейки за период с 13.06.2019 по 12.10.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжнаяТопливнаяКомпания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Алмазная» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 21.06.2018 № 7 в размере 419 991 рубль 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 40 893 рубля 23 копейки за период с 13.06.2019 по 12.10.2020.

Определением суда от 28 октября 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 28 октября 2020 года истцом получено, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик заявил о намерении урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем направил истцу письмо с предложением принять товар на сумму аванса.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика, истец выразил отказ от принятия товара.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

24.12.2020 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 25.12.2020, время 11:18.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.12.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.06.2018 между ООО «ЮжнаяТопливнаяКомпания» (покупатель) и ООО «ПКФ «Алмазная» (поставщик) заключен договор № 7, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя угольную продукцию, с показателями качества, характеризующими безопасность угольной продукции в соответствии с ГОСТ 32464-2013, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, порядке и на условиях, указанных в договоре и в приложениях к нему.

В соответствии с п.5.2 договора покупатель производит оплату товара 100% денежными средствами в форме платежных поручений. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Стоимость каждой партии товара оплачивается покупателем подекадно в течение 20 (Двадцать) дней с даты получения оригиналов счетов-фактур.

Наряду с порядком оплаты товара, установленным в п. 5.2. договора, покупатель вправе на свое усмотрение внести предоплату за товар в любой сумме (п.5.5.).

ООО «ЮжнаяТопливнаяКомпания» внесло предоплату за товар в общей сумме 173 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: от 13.07.2018 № 456, от 13.07.2018 № 157, от 13.07.2018 № 248, от 17.07.2018 № 463, от 17.07.2018 № 258, от 24.07.2018 № 163, от 24.07.2018 № 260, от 07.08.2018 № 295, от 07.08.2018 № 186, от 09.08.2018 № 302, от 25.09.2018 № 252, от 27.09.2018 № 363, от 05.10.2018 № 377, от 05.10.2018 № 10, от 23.10.2018 № 392, от 27.03.2019 № 88.

ООО «ПКФ «Алмазная» в период с 13.07.2018 по 12.04.2019 поставило истцу товар на общую сумму 144 160 189 рублей 48 копеек.

09.10.2018 платежным поручением № 234 поставщик произвел возврат части аванса в размере 25 000 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в дальнейшем ООО «ЮжнаяТопливнаяКомпания» не планировало производить закупку угольной продукции у ООО «ПКФ «Алмазная», 13.06.2019 в адрес поставщика было направлено письмо № 341 с просьбой о возврате денежных средств в размере 4 339 810,52 руб., являющихся предоплатой по договору № 7 от 21.06.2018.

ООО «ПКФ «Алмазная» произвело возврат денежных средств частично. 13.06.2019, платежным поручением № 220 поставщик вернул покупателю 3 500 000 рублей 00 копеек. 09.10.2019 стороны произвели зачет однородных требований на сумму 419 818,56 рублей.

Претензией № 11 от 13.01.2020 ООО «ЮжнаяТопливнаяКомпания» обратилось к ООО «ПКФ «Алмазная» с требованием о возврате оставшейся суммы - 419 991,96 рублей.

До настоящего времени претензия о возврате денежных средств оставлена без ответа, ООО «ПКФ «Алмазная» в установленный срок возврат денежных средств не осуществило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору поставки в размере 419 991 рубль 96 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2019.

Ответчик наличие предоплаты в заявленном размере не оспорил, указал на намерение урегулирования спора во внесудебном порядке, в связи с чем направил в адрес истца письмо с предложением принять товар на сумму аванса.

Однако от истца поступили возражения на ходатайство ответчика, истец выразил отказ на поставку товара.

При таких обстоятельствах, требование истца о возвращении перечисленной предоплаты подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательства по возврату предоплаты, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 893 рубля 23 копейки за период с 13.06.2019 по 12.10.2020.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с указанной нормой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату предоплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

13.06.2019 в адрес ответчика истцом направлено письмо исх.№ 341 с просьбой о возврате денежных средств, являющихся предоплатой по договору № 7 от 21.06.2018.

13.06.2019 ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 3 500 000 рублей 00 копеек, следовательно, ответчик мог и должен был возвратить истцу денежные средства в полном объеме 13.06.2019.

В обоснование исковых требований в данной части истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 12.10.2020 с применением соответствующих ставок, согласно которому сумма процентов составила 40 893 рубля 23 копейки.

Указанный расчет проверен судом и признан неверным. Начисление процентов с 13.06.2019 является неправомерным, поскольку 13.06.2019 является надлежащим днем исполнения ответчиком обязательства, когда просрочка исполнения еще не имеет места. Следовательно, проценты следует начислять с 14.06.2019. Кроме того, заявляя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец производит начисление в размере 1/300 ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ключевая ставка банка России устанавливается в процентах годовых (1/365, 1/366).

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов за период с 14.06.2019 по 12.10.2020, в соответствии с которым сумма процентов составила 33 474 рубля 25 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 33 474 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Алмазная» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮжнаяТопливнаяКомпания" ОГРН <***>, ИНН <***> задолженности 419 991 рубль 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 33 474 рубля 25 копеек за период с 14.06.2019 по 12.10.2020, судебных расходов 12 021 рубль, всего 465 487 рублей 21 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Пипник Т. Д.