Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А72-5029/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

24.07.2024                                                                                               Дело № А72-5029/2024


Резолютивная часть решения принята – 17.06.2024

Мотивированное решение изготовлено – 24.07.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл. Московская, Красногорск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.Е.В.А.-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск 

о взыскании 12 574 руб. 20 коп.,


без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 



Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.Е.В.А.-Сервис» о взыскании 12 574 руб. 20 коп.

Определением от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

27.05.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

17.06.2024 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения. Указанным решением Арбитражного суда Ульяновской области ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований отказано.

17.07.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела №А72-5029/2024 по общим правилам искового производства, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения.

Согласно п.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела усматривается, между ПАО «Т Плюс»  (теплоснабжающая организация) и ООО «Н.Е.В.А.-Сервис» (потребитель) был заключен договор от 05.10.2016 № 702551т, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно п.3.7 Договора при размещении приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, расчет количества учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях Потребителя после границы балансовой принадлежности Сторон) или уменьшатся (в случае установки приборов учета на сетях Теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности Сторон) на величину потерь в трубопроводах и утечек в сети от границы балансовой принадлежности Сторон до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минэнерго России №325 от 30.12.2008г.)

Объем тепловых потерь определяется в соответствии с Приложением №7 к настоящему Договору и Приложением № 3.

В соответствии с п.4.7 Договора, Ответчик обязался до 5 числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у Истца счет-фактуру и акт, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить Истцу.

Порядок оплаты определен Приложением №4 Договора, в соответствии с которым до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылаясь на то, что за ответчиком числится задолженность за потребленные энергетические ресурсы за октябрь 2022 года, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 12 574 руб. 20 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У сторон возникли разногласия по порядку учета поставленных энергоресурсов.

Истцом при расчете задолженности ответчика применены положения Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», при этом истец указал, что ответчиком не учтены потери в подвальном помещении.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что истцом при расчете задолженности не учитывались положения п.3.7 договора от 05.10.2016 № 702551т.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому общая стоимость поставленных энергоресурсов (с учетом потерь) в октябре 2022 года составила 65 455 руб. 88 коп. (подробный расчет представлен в отзыве на исковое заявление л.д.6,7).

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что указанная денежная сумма была оплачена платежным поручением №125 от 28.09.2022 года на сумму 82 000 рублей (с назначением платежа «Оплата по договору (гарантийное письмо №9/2 от 16.09.2022) за теплоэнергию за Октябрь 2022 г.»), из которых 65 455,88 рубля было зачтено за октябрь 2022 года, оставшаяся сумма в размере 16 544,12 рублей перешла авансовым платежом за ноябрь 2022 года.

Истец представленный ответчиком контррасчет не оспорил.

При этом, судом установлено, что расстояние от границы разграничения эксплуатационной ответственности К-12 до места установки первичных преобразователей расхода, температуры, давления учитывают протяженность надземной и подземной прокладки участка теплосети, что следует из договора теплоснабжения №702551т от 05.10.2016 (Приложение №2).

Кроме того, ранее указанные спорные обстоятельства были установлены Арбитражным судом Ульяновской области в решениях по делу №А72-7756/2020, по делу №А72-7316/2021, по делу №А72-1065/2024, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела.

В рамках настоящего дела суть разногласий не изменилась, сведения о заключении нового договора истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет ответчика соответствует Приказу Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 и принятых ответчиком расчетных величин, предусмотренных п.3.7 договора №702551т от 05.10.2016, а также Приложениями №3 и №7 к настоящему Договору.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Н.Е.В.А.- Сервис» о взыскании задолженности за октябрь 2022 год в сумме 12 574 руб. 20 коп. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.



Судья                                                                                                                П.Г. Юдин