Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А53-10655/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-10655/23 07 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2023 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени при участии: от истца: по доверенности от 12.12.2022 г. ФИО2, диплом от ответчика: представителя не направили, уведомлены публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 61270400966 от 01.02.2018 г. за период: февраль 2023 года в размере 5 258 178,57 рублей, пени за период с 21.03.2023 по 21.03.2023 в размере 1 314,54 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения суда, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 5 258 178,57 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В судебное заседание, назначенное на 05.06.2023 г., истец явку представителя обеспечил. Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец ввиду частичной оплаты на основании платежных поручений №1096 от 15.05.2023 г. на сумму 558 178, 57 рублей, №1102 от 16.05.2023 г. на сумму 250 000 рублей, №1125 от 17.05.2023 г. на сумму 400 000 рублей, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 050 000 рублей, пени за период с 21.03.2023 года по 05.06.2023 года в сумме 108 302 рубля, пени, начисленные на сумму задолженности 4 050 000 рублей, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.06.2023г. по день фактического исполнения обязательства. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и муниципальным предприятием г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения № 61270400966 от 01.02.2018, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), прием и оплата потребителем электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки, указанные в приложении № 2 к договору. Согласно пункту 6.1.1 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с заключенным договором истец в феврале 2023 г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 545 652 кВт/час на общую сумму 5 258 178,57 рублей. Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии. Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем, за спорный период образовалась задолженность в указанном размере. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2023 г. №2730-27/2704 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд полагает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки электрической энергии № 61270400966 от 01.02.2018 г. за период: февраль 2023 г. в сумме 4 050 000 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.03.2023 г. по 05.06.2023 г. в размере 108 302 рубля (уточненные требования). Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени в размере 108 302 рублей подлежит судом удовлетворению. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 4 050 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике". Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 4 050 000 рублей за каждый день просрочки начиная с 06.06.2023 г. по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», которые подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Истцом на основании платежного поручения №12653 от 28.03.2023 в доход федерального бюджета уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 49 317 рублей. Сумма государственной пошлины с учетом принятых уточнений составила 49 832 рублей. С учетом оплаты части суммы основного долга после подачи иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 317 рублей, при этом, с ответчика с учетом увеличения требований в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 515 рублей. Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную в феврале 2023 года электроэнергию в сумме 4 050 000 рублей , пени за период с 21.03.2023 года по 05.06.2023 года в сумме 108 302 рубля, пени, начисленные на сумму задолженности 4 050 000 рублей , рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 317 рублей. Взыскать с муниципального предприятия г. Новошахтинска «Коммунальные котельные и тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 515 рублей. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Казаченко Г. Б. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ИНН: 6168002922) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г.НОВОШАХТИНСКА "КОММУНАЛЬНЫЕ КОТЕЛЬНЫЕ И ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН: 6151009775) (подробнее)Судьи дела:Казаченко Г.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |