Решение от 25 января 2019 г. по делу № А69-3126/2018

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«25» января 2019года.

Дело № А69-3126/18

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Двин»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва

о признании недействительным решения от 16.06.2016 № 2 о непринятии к зачету расходов в сумме 39 879,84 рублей на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством

при участии в заседании:

от заявителя - не явился,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Двин"(далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва(далее - Региональное отделение ФСС РФ по РТ, ответчик) о признании недействительным решения от 16.06.2016 № 2 о непринятии к зачету расходов в сумме 39 879,84 рублей на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель общества участвовал в предварительном судебном заседании.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru) 27.10.2018, 02.11.2018 соответственно.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признаёт заявителя извещённым о времени и месте проведения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 установлено, что в Региональное отделение ФСС РФ по РТ общество обратилось с письмом о разрешении на возмещение и выплате единовременного пособия по случаю рождения ребёнка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Региональным отделением ФСС РФ по РТ в адрес общества выставлено требование о предоставлении документов от 26.02.2016 № 4, содержащее предложение представить документы, подтверждающие факт трудовой деятельности в указанной должности застрахованного лица и выплаты пособия по беременности и родам, а также правильности начисления и уплаты страховых взносов. Данное требование получено директором 10.03.2016г. по почте.

На данное требование ФИО3 направил письменное уведомление от 23.03.2016г. о невозможности предоставления истребуемых документов в срок и о продлении срока по предоставлению документов, ссылаясь на выездную проверку с МРИ ФНС по РТ, не указав конкретный срок продления, в связи с чем, ответчиком выставлено второе требование № 8 от 29.03.2016г. о предоставлении подтверждающих документов о проведении выездной проверки с МРИ ФНС по РТ и пояснения о сроках продления предоставления документов по требованию № 4 от 26.02.2016г.

По второму требованию ООО «Двин» 14.04.2016г. представило копию решения о проведении выездной налоговой проверки № 61 от 30.06.2015 года, и письмо о продлении срока предоставления документов по требованию № 4 от 26.02.2016 года до 22.04.2016 года. Затребованные документы страхователем 22.04.2016 года не представлены.

Требованием от 26.02.2016 года № 4 заявителю было предложено представить: трудовой договор с работником, которому начислено пособие по беременности и родам на 156 календарных дней, и отраженное в расчете Формы-4ФСС за 2015 год, штатное расписание с 2012г.-2015г., табеля учета рабочего времени за 2014г., 2015г., должностная инструкция экономиста на ФИО4, документы, подтверждающие выполнение трудовых обязанностей ФИО4, трудовой договор ФИО4, больничные листы и расчеты пособий на ФИО4, трудовой договор с работником замещаюшим ФИО4 после ухода в отпуск по беременности и родам, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на ФИО4, СНИЛС ФИО4, документы, подтверждающие начисление и выплату пособия по беременности и родам, отраженное в расчете Формы-4ФСС за 2015 год, документы, подтверждающие образование экономиста ФИО4.

Истребованные документы обществом не предоставлены.

По итогам камеральной проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.04.2016 № 2 и принято решение от 16.06.2016 № 2, которым обществу отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования в сумме 39 879,84 руб.

Региональное отделение ФСС РФ по РТ в отзыве на заявление и её представитель в судебном заседании требования общества не признали, указали на пропуск заявителем срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин пропуска такого срока, на законность и обоснованность оспариваемого решения

В соответствии с частью четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Региональным отделением ФСС РФ по РТ решение об отказе в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования № 2 принято - 16.06.2016.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным - 02.11.2018., спустя больше 2-ух лет, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 117 и частью четвертой статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В связи с пропуском установленного срока на обращение в суд общество в заявлении заявило ходатайство о его восстановлении. В обоснование ходатайства заявитель сослался на отсутствие у общества первичной документации, в том числе необходимой для предоставления ответчику при обращении о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения, в связи с длительным нахождением данных документов в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении директора общества.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Причинами пропуска срока направления заявления в суд следует признать обстоятельства, при наличии которых заявитель не мог обратиться в суд в установленный срок, или обстоятельства, которые затрудняли бы своевременное обращение в суд.

Перечисленные обществом обстоятельства не являются объективными обстоятельствами, препятствовавшими обращению в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок, поскольку согласно ответа Прокуратуры Республики Тыва от 09.10.2017 № 37-117-2017 следует, что оригиналы, изъятых в ходе выездной налоговой проверки документов ООО "Двин" приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, которое в настоящее время рассматривается в Кызылском городском суде, копии указанных документов заверены сотрудником УЭБ и ПК МВД по РТ и переданы 14.01.2016 представителю ООО "Двин" по доверенности ФИО5, следовательно до камеральной проверки, проведённой ответчиком с 26.02.2016 по 22.04.2016, заверенные копии изъятых первичных документов были переданы обществу и находились у него.

О наличии иных обстоятельств, препятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок, обществом не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении данного срока следует отказать.

Частью первой статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу требований статьи 115 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, требования общества удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, затраты по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела арбитражным судом возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Двин»(ИНН 1701039128, ОГРН 1061701002220) к Государственному учреждению – Региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании недействительным решения от 16.06.2016 № 2 о непринятии к зачету расходов в сумме 39 879,84 рублей на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды