Решение от 24 января 2022 г. по делу № А09-8277/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8277/2021
город Брянск
24 января 2022 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панченко Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Авто-Альянс»

к ООО «Брянская мясная компания»

третье лицо: ООО «Деловые линии»

о взыскании 240 495 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность № 27 от 01.11.2021 - постоянная),

от ответчика: ФИО2 - представитель (доверенность № 28532 от 07.08.2020 постоянная),

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (далее - ООО «Авто-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее - ООО «Брянская мясная компания») о взыскании 240 495 руб. 89 коп. задолженности и пени по договору поставки № Д0501-10749 от 27.01.2017.

Определением арбитражного суда от 17.09.2021 года заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив в материалы дела, суд установил следующее.

27.01.2017 года между ООО «Авто-Альянс» (Поставщик) и ООО «Брянская мясная компания» (Покупатель) был заключен договор поставки № Д0501-10749.

Истец ссылается на то, что в период с 13.04.2018 по 31.05.2019 по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №№ Я0048101/5 от 13.04.2018, Я0049149/5 от 17.04.2018, Я0084046/5 от 09.07.2018, Я0110338/5 от 11.09.2018, Я0139741/5 от 16.11.2018, Я0028596/5 от 22.03.2019, Я0056300/5 от 31.05.2019, Я0056306/5 от 31.05.2019, Я0056201/5 от 31.05.2019 поставил ответчику товар на сумму 233 491 руб. 16 коп.

Ответчиком указанный товар не оплачен, размер задолженности составил 233 491 руб. 16 коп., на которую истцом была начислена пеня в размере 7004 руб. 73 коп.

Претензия истца от 01.07.2021 ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Авто-Альянс» в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что товар по спорным УПД он не получал, все иные подтвержденные поставки товара по договору №Д0501-10749 от 27.01.2017 им оплачены, задолженности перед истцом не имеется.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении УПД №№ Я0048101/5 от 13.04.2018, Я0049149/5 от 17.04.2018, Я0084046/5 от 09.07.2018.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания факта получения ответчиком спорного товара возлагается на истца.

Представленные в материалы дела копии спорных УПД не содержат никаких отметок ответчика о получении товара. Имеющиеся в деле накладные (экспедиторские расписки) не позволяют установить наименование, количество и стоимость товара, перевозившегося третьим лицом.

Третье лицо в письменном отзыве указывает на то, что груз, направленный по накладным №№ 18-02935002271 от 13.04.2018, 18-02931002548 от 13.04.2018, 18-02935002356 от 17.04.2018, 18-02931002649 от 17.04.2018, 18-02935004506 от 09.07.2018, 18-02931005107 от 09.07.2018, 18-02931006883 от 11.09.2018, 18-02935008180 от 16.11.2018, 18-02931008986 от 16.11.2018, 19-02935001932 от 22.03.2019, 19-02931002193 от 22.03.2019, 19-02931004227 от 31.05.2019, 19-02935003658 от 31.05.2019, 19-02931004226 от 31.05.2019, получен ООО «Брянская мясная компания» в полном объеме.

В то же время в соответствии с договором транспортной экспедиции приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. В связи с изложенным сведений о содержимом перевезенного груза по указанным в иске накладным (экспедиторским распискам) у третьего лица не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлены копии УПД, соответствующие датам вышеуказанных накладных (экспедиторских расписок), товар по которым был принят и оплачен истцом.

При наличии нескольких УПД, совпадающих по датам со сроками перевозки, и при отсутствии в накладных (экспедиторских расписках), сведений, позволяющих идентифицировать товар, сопоставить конкретные УПД и экспедиторские расписки не представляется возможным.

Иных доказательств получения ответчиком спорного товара, истец суду не представил.

Отражение истцом спорных УПД в книге продаж само по себе не доказывает получение ответчиком спорного товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком спорного товара надлежащими доказательствами не подтвержден, что исключает возложение на ответчика обязанности по его оплате.

Кроме того, в письменном отзыве ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении УПД №№ Я0048101/5 от 13.04.2018, Я0049149/5 от 17.04.2018, Я0084046/5 от 09.07.2018.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Иной момент течения срока исковой давности установлен в пункте 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3.4 договора поставки № Д0501-10749 от 27.01.2017 оплата товара производится в течение 30 календарных дней со дня фактического получения покупателем товара.

Истец указывает на то, что товар, отгруженный по УПД №№ Я0048101/5 от 13.04.2018, Я0049149/5 от 17.04.2018, Я0084046/5 от 09.07.2018 был доставлен ответчику по накладным (экспедиторским распискам) №№ 18-02935002271 от 13.04.2018, 18-02931002548 от 13.04.2018, 18-02935002356 от 17.04.2018, 18-02931002649 от 17.04.2018, 18-02935004506 от 09.07.2018, 18-02931005107 от 09.07.2018.

Из материалов дела следует, что товар по вышеперечисленным экспедиторским распискам был доставлен покупателю 19.04.2018, 23.04.2018 и 17.07.2018 соответственно.

Таким образом, в отношении товаров, полученных ответчиком 19.04.2018, 23.04.2018 и 17.07.2018, срок оплаты истекал 21.05.2018 (19.05.2018 и 20.05.2018 выходные дни), 23.05.2018 и 16.08.2018.

Следовательно, сроки исковой давности по указанным поставкам истекли соответственно 21.05.2021, 24.05.2021 (23.05.2021 выходной день) и 16.08.2021. С исковым заявлением в арбитражный суд ООО «Авто-Альянс» обратилось 06.09.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не опровергнуты, доказательств наличия обстоятельств для приостановления или перерыва течения срока исковой давности суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» о взыскании 240 495 руб. 89 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяХалепо В.В.