Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-149407/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-149407/16-57-805
26 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЛЬЯТТИ - ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (445000, <...>, ИНН <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМИКРОН" (121069, <...>, ИНН <***>)

третье лицо Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (127006, <...>)

о взыскании 500 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 генеральный директор на основании выписки из протокола №11 от 10.04.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 23.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЛЬЯТТИ - ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОМИКРОН" о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Тольятти-Гидроэлектромонтаж» является законным и добросовестным держателем простого векселя ОАО Банк "Народный кредит" серия НК N 0005416 от 16.11.2012 на сумму 500 000 руб. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.07.2018., полученных от ООО «ОмикРон» по акту приема-передачи векселей, в счет расчета по договорам подряда № 08 10/2012 от 29.10.12 согласно счета на оплату №81 от 25.12.2012, Актам выполненных работ №03.04.05,06,07 от 15 12.2012, счет-фактуры №097 от 25.12.12г.

Данный вексель по форме и содержанию соответствуют требованиям статей 1 и 75 Положения "О переводном и простом векселе". Срок оплаты данных векселей - по предъявлении, но не ранее 15.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу N А40-171160/2014 признано несостоятельным (банкротом) ОАО Банк "Народный кредит" (векселедатель); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; функции конкурсного управляющего ОАО Банк "Народный кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В статье 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, и даже раньше наступления срока платежа, если имел место полный или частичный отказ в акцепте (подпункт 1), в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество (подпункт 2), в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (подпункт 3).

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал он вексель, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения о переводном и простом векселе).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума от 14.12.2000 N 33/14, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь а виду, что статьи 43 Положения допускают возможность обращения векселедержателя с иском к индоссантам, векселедателю и другим обязанным лицам раньше срока платежа в случаях, прямо предусмотренных пп. 1 - 3 статьи 43 Положения.

При этом следует учитывать, что несостоятельность плательщика или векселедателя, являющихся юридическими лицами по российскому праву, имеет место исключительно в случаях вынесения арбитражным судом решения о признании названных лиц банкротами в порядке действующего законодательства.

С учетом изложенного, с момента признания векселедателя несостоятельным (банкротом) векселедержатель может обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселю лиц, независимо от того, какой срок погашения указан в векселе.

Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

В силу п. 43 Положения о простом и переводном векселе векселедержатель может обратить свой иск против всех лиц, обязанных по векселю, к каждому в отдельности и ко всем вместе, если платеж не был совершен в объеме требований, указанных в п. 48 Положения.

Из материалов дела следует, что индоссантом по векселю является ООО «ОмикРон».

В силу ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, не допускается.

В соответствии со статьями 48, 47 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя.

Согласно п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В соответствии с п.2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе установлено, что к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.15 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» признан не подлежащим применению

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМИКРОН" (121069, <...>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОЛЬЯТТИ - ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (445000, <...>, ИНН <***>) задолженность в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМИКРОН" (121069, <...>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова