Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А46-24087/2017

РЕШЕНИЕ

№ дела А46-24087/2017
21 февраля 2018 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 14 февраля 2018 года, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315554300045173, ИНН <***>) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 646740, <...>) о признании отказа в возврате 52 502,31 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных за 2014 г., 15 422 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных за 2015 г., незаконным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644024, <...>),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт);

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) – ФИО2 (доверенность от 01.08.2017 сроком действия 1 год, паспорт);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области – ФИО3 (доверенность от 04.12.2017 сроком действия 1 год, удостоверение),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – заявитель, плательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) (далее также – УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное), заинтересованное лицо, управление) о признании, учитывая принятое судом изменение плательщиком в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), предмета требования, отказа в возврате 52 502,31 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных за 2014 г., 15 422 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных за 2015 г., незаконным.

Определением от 10.01.2018 к участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 3 по Омской области, налоговый орган).

В судебном заседании требование индивидуальным предпринимателем ФИО1 поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) – не признано по мотивам, приведённым в отзыве. Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области указано на отсутствие возражений относительно возврата страховых взносов в случае установления их излишней уплаты.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 07.03.2013 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № 3 по Омской области, применяя систему налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН), является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ), пребывая на учёте в УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное).

Согласно налоговой декларации по ЕСХН за 2014 г. полученный индивидуальным предпринимателем ФИО1 за указанный налоговый период доход составил 5 580 231 руб., расходы показаны равными 5 559 859 руб. Из налоговой декларации по ЕСХН за 2015 г. следует, что доход заявителя за данный налоговый период отражён в сумме 1 681 888 руб., расходы – в сумме 1 662 260 руб.

Плательщиком произведена уплата страховых взносов в ПФ РФ: за 2014 г. (помимо в виде фиксированного платежа) в сумме 52 502,31 руб., за 2015 г. (кроме фиксированного платежа) в сумме 15 422 руб., что подтверждено управлением.

Полагая, что 52 502,31 руб. руб. страховых взносов в ПФ РФ за 2014 г., 15 422 руб. страховых взносов в ПФ РФ за 2014, 2015 гг. уплачены им излишне, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал в УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) заявление об их перерасчёте.

Решением управления, выраженном в письме № 4268 от 07.12.2017, в возврате названных сумм отказано со ссылкой на отсутствие излишней уплаты страховых взносов в ПФ РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с таким решением, считая, что содержащийся в нём отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов в ПФ РФ противоречит Федеральному закону от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) в его истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П от 30.11.2016, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным.

Заинтересованным лицом, возразившим на требование, указано, что страховые взносы в ПФ РФ были исчислены и уплачены плательщиком в суммах, определённых в соответствии с частями 1.1, 1.2, пунктом 2 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах, что исключает вывод об их излишней уплате. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 во внимание принято быть не может, поскольку сформированная в нём позиция подлежит применению со дня его официального опубликования – 02.12.2016, учитывая, что в нём указание на иное отсутствует. Стоит учитывать, что уплаченные заявителем страховые взносы учтены (разнесены) на его индивидуальном лицевом счёте.

Суд удовлетворяет требование индивидуального предпринимателя ФИО1, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона о страховых взносах размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: 1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз; 2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, – в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Пунктом 2 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕСХН, доход учитывается в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П содержит общую правовую позицию, толкование им Закона о страховых взносах обязательно для любого правоприменителя и должно учитываться при рассмотрении любого спора (вне зависимости от времени его возникновения), касающегося исчисления страховых взносов, в том числе плательщиком страховых взносов в ПФ РФ и за 2014, 2015 гг., использующего систему налогообложения в виде ЕСХН. Иное противоречит статье 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из этого, принимая во внимание, что из налоговой декларации заявителя по ЕСХН за 2014 г. следует, что его доход за этот период составляет 20 372 руб., в налоговой декларации за 2015 г. его доход отражен в 19 628 руб., сумма страховых взносов, подлежащих уплате за эти периоды не должна была превышать фиксированного размера, предусмотренного часть. 1.2 статьи 14 Закона о страховых взносах.

Однако заявителем за 2014 г. сверх этой суммы уплачено 52 502,31 руб., за 2015 г. – 15 422 руб. страховых взносов в ПФ РФ, что подтверждено управлением в судебном заседании, следовательно, они в обозначенных суммах за названные периоды уплачены индивидуальным предпринимателем ФИО1 излишне, в связи с чем они в отсутствии доказательств наличия у него недоимки по страховым взносам в ПФ РФ до 01.01.2017 в силу статьи 26 Закона о страховых взносах, а после этой даты и в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ), должны были быть возвращены плательщику, тогда как в этом УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) ему отказано.

В этой связи судом усматривается наличие необходимой в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ совокупности условий, при которых оспоренный индивидуальным предпринимателем ФИО1 отказ заинтересованного лица подлежит признанию незаконным.

Исполняя требование части 5 статьи 201 АПК РФ, суд возлагает на УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) согласно статье 21 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ обязанность в течение десяти рабочих дней принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 67 924,3 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014, 2015 гг. и на следующий день после его принятия направить в Межрайонную ИФНС России № 3 по Омской области.

То, что сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 гг. учтена, по утверждению заинтересованного лица, на индивидуальном лицевом счёте заявителя как застрахованного лица, не препятствует их возврату, принимая во внимание то, что данное обстоятельство (и при его достоверности) до 01.01.2017 препятствием для возврата излишне уплаченных страховых взносов не являлось (статья 26 Закона о страховых взносах), тогда как право на возврат излишне уплаченных в ПФ РФ страховых взносов возникло у индивидуального предпринимателя ФИО1 до 01.01.2017.

При надлежащем исполнении УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) возложенной на него частью 3 статьи 26 Закона о страховых взносах обязанности интерес индивидуального предпринимателя ФИО1 должен был быть удовлетворён до 01.01.2017.

При таких обстоятельствах суд удовлетворят требование индивидуального предпринимателя ФИО1 полностью, в связи с чем на относит по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ на заинтересованное лицо 300 руб. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной плательщиком за рассмотрение заявления при обращении с ним (чек-ордер № 123 от 08.12.2017).

Государственная пошлина в сумме 1 946 руб., уплаченная по тому же платёжному поручению, подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета, учитывая, что исходя из предмета требования, сформированного плательщиком окончательно, размер государственной пошлины, определенный подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, равняется 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о признании отказа в возврате 52 502,31 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных за 2014 г., 15 422 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных за 2015 г., незаконным удовлетворить.

Признать отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) в возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 52 502,31 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных за 2014 г., 15 422 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных за 2015 г., незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО1 52 502,31 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных за 2014 г., 15 422 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, излишне уплаченных за 2015 г., и на следующий рабочий день направить его в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Полтавском районе Омской области (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 946 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 123 от 08.12.2017 излишне.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич