Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А75-9955/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9955/2017
20 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН <***>, 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 42 513 280 рублей 12 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Администрация Советского района,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности 86АА2035583 от 12.05.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании 42 513 280 рублей 12 копеек - основной задолженности. Дополнительно истец заявил требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей на оплату юридических услуг.

 Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору подряда №547/13-СП от 04.06.2013 (далее – договор), а также нормы статей 309, 310, 314, 702, 703, 711, 740, 779 гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 18.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района.

Определением суда от 15.08.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13.09.2017 в 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд  не обеспечил,  представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что поскольку заявленная истцом к взысканию денежная сумма правомерно удержана Фондом «Жилище» в счет погашения пени, начисленной за нарушение срока строительства по договору, требования ООО «Строительно-торговая компания» не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд  не обеспечило,  отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 547/13-СП от 04.06.2013, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ на объекте: застройка квартала в границах улиц Ленина - Орджоникидзе - Советская - ФИО3 в г. Советский (4-й этап строительства) жилой дом № 6 (оси В-Г), (общей проектной площадью квартир 2 578,8 кв.м.) далее именуемого Объект, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями Заказчика, технической документацией, в счет договорной цены, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора, в сроки, предусмотренные графиком производства работ; сдать результат работ (готовый к эксплуатации построенный Объект с чистовой отделкой квартир, степень чистовой отделки, а так же благоустройства придомовой территории определяется проектно-сметной документацией) Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1. договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, Подрядчик обязан выполнить в следующие сроки: Начало работ - 01 июня 2013 года; Окончание работ – 30 сентября 2016 года (п. 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2016).

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2015 стоимость работ составляет 111 676 047 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2016 оплата выполненных работ производится сторонами в течение 90 дней с момента сдачи Объекта в эксплуатацию и устранения всех замечаний и дефектов, оговоренных в акте приемки объекта в эксплуатацию и гарантийных письмах Подрядчика.

Пунктом 18.3. договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 25.10.2016 стоимость строительно-монтажных работ составила 108 581 351 рубль 03 копейки.

07 декабря 2016 года объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 07.12.2016 № RU 86-506106-014-2016 (л.д.110 – 113).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по выполненным работам составляет 42 513 280 рублей 12 копеек.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 42 513 280 рублей 12 копеек подтвержден сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 по 30.06.2017. Акт сверки сторонами подписан без оговорок, скреплен оттисками печатей сторон.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ не исполнил, истец направил ответчику претензию (л.д. 135), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергается.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на наличие просрочки исполнения обязательств по договору строительного подряда со стороны ООО «Строительно-торговая компания» (24 дня (с 01.10.2016 г. по 24.10.2016 г.), что в силу пунктов 15.2., 15.12 договора строительного подряда от 04.06.2013 г. № 547/13-СП, является основанием для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 680 225 рублей 13 копеек, в одностороннем порядке из суммы очередного платежа за выполненные работы по договору в счет погашения начисленной пени.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, судом отклоняются как необоснованные, при этом суд принимает во внимание, что задолженность перед истцом в сумме 42 513 280 рублей 12 копеек подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014 по 30.06.2017, подписанном без разногласий, документы, подтверждающие факт удержания договорной неустойки, в том числе акты зачета и т.п. в материалы дела ответчиком не представлены.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не лишен возможности заявить свои требования касающиеся договорной неустойки, путем предъявления самостоятельного иска в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 42 513 280 рублей 12 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств произведенных расходов истец представил в дело Договор об оказании юридических услуг от 27.04.2017, акт на выполнение работ услуг от 20.06.2017, платежное поручение № 514 от 12.05.2017 на сумму 40 000 рублей.

Вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек и сомнений у суда не вызывают.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 рублей,  консультации – от 1000 до 1500 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за день) - от 30 000 рублей.

Руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма №82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя о компенсации судебных издержек в размере 40 000 рублей 00 копеек является разумным и обоснованным.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» долг в размере 42 513 280 рублей 12 копеек, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            Судья                                                                                                            А.Х.Агеев