Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А63-17365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17365/2020
г. Ставрополь
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда с использованием интернет ресурса онлайн-заседания исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами», ОГРН <***>, г. Пятигорск, к акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», ОГРН <***>, г. Пятигорск, о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением в период с июня 2016 года – июнь 2020 года в сумме 986 098,40 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 722 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.12.2020, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления активами» (далее – ООО «Центр управления активами») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (далее – АО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания»), о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением в период с июня 2016 года – июнь 2020 года в сумме 986 098,40 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 722 рублей.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр управления активами» (арендодатель) и АО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (арендатор) был заключен договор от 01.02.2016 № ДГ16-116, по которому арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество – часть административного здания по адресу: <...> ПС 330 кв Машук, площадью 100 кв.м для размещения офисных помещений.

Согласно пункту 4.1 договора, арендная плата составляла 20 00 рублей за календарный месяц. Дополнительным соглашением от 01.01.2019 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции – арендатор уплачивает арендодателю в течение установленного в настоящем договоре срока арендную плату за пользование объектом в размере 169,49 рубля за 1 кв.м, что составляет 16 949 рублей.

По акту приема-передачи от 01.02.2016 имущество было передано арендатору во временное владение и пользование.

По состоянию на день обращения с иском в суд, задолженность АО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» за пользование нежилыми помещениями по договору от 01.02.2016 № ДГ16-116 за период с 01.06.2016 по 30.06.2020 составляет 986 098 рублей.

В адрес ответчика 09.07.2020 было направлено претензионное письмо № 60 с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставленная последним без исполнения.

ООО «Центр управления активами» указывая на то, что АО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (арендатор) ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по договору аренды, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанной сумме, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Центр управления активами» обязательство по договору от 01.02.2016 № ДГ16-116 выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование АО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» по акту приема-передачи к договору от 01.02.2016 часть административного здания по адресу: <...> ПС 330 кв Машук, площадью 100 кв.м для размещения офисных помещений.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по названному договору аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2016 по 30.06.2020 в размере 986 098 рублей

Указанный размер задолженности подтверждается представленными в материалы надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства погашения указанного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга за использование нежилых помещений, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указанная задолженность не является текущей, поскольку пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2016 в отношении АО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» возбуждено дело № А63-5243/2016 о несостоятельности (банкротстве), договор аренды № ДГ 16-116 был заключен 01.02.2016.

Таким образом, с учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательства АО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» перед заявителем в размере 986 098,40 рубля не являются текущими.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами», ОГРН <***>, г. Пятигорск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр управления активами», ОГРН <***>, г. Пятигорск в пользу акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», ОГРН <***>, г. Пятигорск, задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением в период с июня 2016 года – июнь 2020 года по договору от 01.02.2016 № ДГ16-116 в сумме 986 098,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 722 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Керимова