Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А13-3851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3851/2019
город Вологда
24 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЖилСтрой» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>) о взыскании 1 163 008 руб. 33 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, третьего лица ФИО2 на основании паспорта,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ВологдаЖилСтрой» (далее – истец, ООО «ВологдаЖилСтрой») обратилось в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») о взыскании с учетом принятого судом уменьшения исковых требований 1 163 008 руб. 33 коп., из них: 1 000 000 руб. 00 коп. стоимость объекта долевого строительства и 163 008 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 23.04.2019, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 20.07.2017 в части внесения стоимости объекта. Исковые требования основывает на условиях договора и статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные требования, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы, просил удовлетворить иск.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, не вручено ответчику и возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за его получением.

По правилам пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика не указано иных адресов. По данному адресу суд направлял стороне судебное извещение.

Сведениями об иных адресах ответчика суд и истец не располагают.

Судом предприняты меры по проверке возможного изменения адреса ответчика и получены сведения Федеральной налоговой службы из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым адрес государственной регистрации ответчика на день рассмотрения дела не изменился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судом также учтено, что направленные истцом ответчику по адресу государственной регистрации претензия и исковое заявление, также возвращены почтой без вручения ответчику по причине истечения срока их хранения и неявки ответчика за их получением.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 11.02.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ответчика из ЕГРЮЛ. Истцом 05.04.2019 подано заявление в налоговый орган о том, что его права и законные интересы затрагиваются данной процедурой.

Учитывая вышеизложенное, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не должно являться препятствием к рассмотрению заявленных истцом исковых требований, в связи с чем на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 суду пояснила, что ответчик уступил ей право требования с Застройщика объекта долевого строительства, стоимость объекта ей внесена ответчику в полном объеме, объект ей передан истцом, произведена регистрация права собственности. Решение по данному делу третье лицо оставило на усмотрение суда, но полагала, что её права не должны быть им нарушены.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные ООО «ВологдаЖилСтрой» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.07.2017 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец (Застройщик) обязался осуществить строительство объекта недвижимости – многофункционального жилищного комплекса по ул. Машиностроительной г. Вологды (3-я очередь: 12 этажный жилой дом), секция В-Г, адрес объекта недвижимости: <...>, а ответчик (Дольщик) обязался уплатить обусловленную договором стоимость строительства за объект долевого строительства – однокомнатную квартиру-студию № 251, расположенную на 12 этаже, общей проектной площадью с учетом балкона 25 кв.м.

В пункте 4.1 договора сторонами согласована цена в размере 1 000 000 руб. 00 коп., состоящая из 900 000 руб. 00 коп. возмещения затрат по строительству (созданию) объекта долевого строительства и 100 000 руб. 00 коп. стоимости услуг Застройщика.

Выплата 1 000 000 руб. должна быть произведена Дольщиком Застройщику в 5-дневный срок с момента регистрации данного договора в Управлении Росреестра по Вологодской области (пункт 4.3 договора).

Регистрация данного договора в Управлении Росреестра по Вологодской области произведена сторонами 26.07.2017.

Вместе с тем, в течение последующих 5 дней ООО «Вектор» оплату 1 000 000 руб. 00 коп. не произвело, а согласно договору от 27.07.2017 уступило права требования данной квартиры ФИО2.

Договор уступки права требования от 27.07.2017 зарегистрирован в органах Росреестра 10.08.2017.

Стоимость уступленного права требования составила 1 090 000 руб. 00 коп. и была уплачена ФИО2 обществу «Вектор» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 11.08.2017 на сумму 163 500 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 11.08.2017 на сумму 926 500 руб.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено Застройщиком 07.02.2018.

По акту приема-передачи объекта долевого строительства от 14.02.2018 Застройщик передал квартиру № 251 в данном жилом доме ФИО2

Истцом предложено ответчику выплатить задолженность по договору в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и уплатить неустойку в связи с просрочкой оплаты основного долга.

Но поскольку ответчик требование истца проигнорировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом рассматриваемых судом договоров являлось привлечение денежных средств ответчика для строительства жилья, что входит в сферу регулирования Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (часть 1 статьи 1 данного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено специальное требование к форме договора об участии в долевом строительстве – договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Сторонами соблюдены указанные выше требования действующего законодательства к данному виду договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Закона в долевом № 241-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как предусмотрено частью 3 данной статьи, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Судом установлено, что Застройщиком исполнены обязательства по договору, объект долевого строительства построен и передан новому Дольщику ФИО2, при этом прежним Дольщиком не уплачена Застройщику стоимость объекта долевого строительства и стоимость услуг Застройщика в общей сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик пренебрег правилами, установленными статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих выполнение им обязательств по оплате, в суд не представил.

При таких обстоятельствах основной долг в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность Дольщика предусмотрена и пунктом 13.5 договора.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 01.08.2017 по 23.04.2019 (631 день) в сумме 163 008 руб. 33 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России (ключевой ставки) в размере 7,75% годовых, действующей на момент вынесения решения.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик по сей день не исполнил обязательства по договору по внесению платы, то требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 от 04.04.2014 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга основано на нормах закона, является правомерным и поэтому удовлетворяется судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении судом иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ему за счет ответчика. Излишне уплаченная истцом пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЖилСтрой» 1 163 008 руб. 33 коп., из них: 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности и 163 008 руб. 33 коп. неустойки по состоянию на 23.04.2019; а также взыскать 24 630 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЖилСтрой» неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа с 24.04.2019 и по день фактической оплаты долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаЖилСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 81 от 21.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова