Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А14-5059/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5059/2023

«03» апреля 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 г.

в полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Амбрэндо», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Держава», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 057 705 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 28 от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбрэндо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ Держава» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный по договору поставки № 03-11-22а от 03.11.2022, товар в сумме 3 284 423 руб., платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 03-11-22а от 03.11.2022 за период с 17.11.2022 по 06.03.2023 в сумме 1 773 282 руб. 05 коп.; начисление платы за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 03-11-22а от 03.11.2022 производить за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 0,5% от непогашенной задолженности ответчика по договору поставки № 03-11-22а от 03.11.2022 в размере 1 772 282 руб. 05 коп., начиная с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 03.04.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, сославшись на то, что условие п. 4 договора о начислении процентов на сумму неисполненного обязательства не является условием о коммерческом кредите, а по сути прикрывает соглашение сторон о неустойке и является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность покупателя.

Таким образом, договором предусмотрена двойная ответственность за нарушение обязательства.

Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание 20.03.2024 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебном заседании 20.03.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 3 284 423 руб. задолженности по договору поставки № 03-11-22а от 03.11.2022; 1 773 282 руб. 05 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2022 по 06.03.2023; продолжить начисление платы за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 3 284 423 руб., начиная с 07.03.2023, исходя из размера 0,5% от непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 03.11.2022 между ООО «Амбрэндо» (поставщик) и ООО «АБЗ Держава» (покупатель) был заключен договор поставки № 03-11-22а, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, согласованный в Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара, сроки и порядок поставки, условия оплаты и иные условия поставки товара определяются сторонами в согласованных сторонами спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.3. договора, если в согласованном Приложении (Спецификации) не определено иное, оплата производится до момента отгрузки (передачи) товара покупателю (авансом) в размере 100 % цены товара (партии товара) в соответствии с Приложением (Спецификацией).

Приложениями №№ 1-4 к договору поставки № 03-11-22а от 03.11.2022 согласованы срок поставки товара, номенклатура, ассортимент, количество и цена товара по договору. Условия оплаты: покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита. Поставщик предоставляет покупателю кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара (согласно ст.823 ГК РФ), ежедневная плата за пользование которым составляет 0 % от стоимости поставленного товара в течении трех календарных дней с даты передачи товара покупателю, и 0,5 % от стоимости поставленного товара свыше названного срока.

Во исполнение условий договора поставщиком был поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 6 045 275 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 11220027 от 05.11.2022, № 11220033 от 06.11.2022, № 11220037 от 07.11.2022, № 11220043 от 08.11.2022, № 11220048 от 09.11.2022, № 11220058 от 11.11.2022, № 11220062 от 12.11.2022, № 11220064 от 13.11.2022, № 11220067 от 14.11.2022.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик исполнил в части. Задолженность ответчика по договору составила 3 284 423 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки № 03-11-22а от 03.11.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику спорного товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

Поставленные товары ответчик оплатил частично, задолженность последнего составила 3 284 423 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 284 423 руб., подтверждается представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, исковые требования о взыскания основного долга в размере 3 284 423 руб. следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Приложениям №№ 1-4 к договору поставки № 03-11-22а от 03.11.2022, условия оплаты: покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита. Поставщик предоставляет покупателю кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара (согласно ст.823 ГК РФ), ежедневная плата за пользование которым составляет 0 % от стоимости поставленного товара в течении трех календарных дней с даты передачи товара покупателю, и 0,5 % от стоимости поставленного товара свыше названного срока.

Покупатель обязуется по истечению вышеназванного срока уплатить поставщику стоимость поставленного товара и плату за пользование кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем на основании выставленного поставщика счета, при этом покупатель обязуется по требованию поставщика в течение трех банковских дней с момента получения данного счета произвести оплату.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, ссылаясь на то, что условие п. 4 договора о начислении процентов на сумму неисполненного обязательства не является условием о коммерческом кредите, а по сути прикрывает соглашение сторон о неустойке и является мерой ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, п. 5.2 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность покупателя. Таким образом, полагал, что договором предусмотрена двойная ответственность за нарушение обязательства. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 773 282 руб. 05 коп. за период с 17.11.2022 по 06.03.2023.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Поскольку оплату поставленного товара ответчик произвел с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, у него имеется обязанность по внесению платы за пользование коммерческим кредитом.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок.

С учетом разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, взыскание платы за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности за просрочку платежа.

Более того, приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, при этом допускается взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно.

Довод ответчика о том, что условие пункта 4 Приложений №№ 1-4 к Договору поставки № 03-11-22а от 03.11.2022 является не платой за кредит, а мерой гражданско-правовой ответственности, противоречит соглашению сторон, прямо установившем, что покупатель обязан заплатить поставщику за пользование коммерческим кредитом плату в размере 0,5 % за каждый день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара.

По смыслу условий договора в их совокупности указанные проценты не являются мерой ответственности. Данное условие не противоречит положениям ст.ст. 809, 823 ГК РФ и соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

Включение пункта 5.2 в раздел 5 договора «Ответственность сторон» само по себе и исходя из наименования раздела, не свидетельствует о том, что раздел содержит только условия, устанавливающие исключительно штрафные санкции за нарушение условий договора.

Довод ответчика относительно возможности снижения размера процентов на основании положений ст. 333 ГК РФ не может быть принят судом, поскольку согласованная сторонами в договоре плата за пользование коммерческим кредитом не подлежит уменьшению по правилам указанной статьи.

Ссылка ответчика на то, что со стороны истца было допущено злоупотребление правом при предъявлении к взысканию заявленной суммы процентов, судом не принимается во внимание, поскольку материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред ответчику. Стороны свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ). Ставка процентов, как и сама обязанность по их уплате, были согласованы сторонами при заключении договора № 03-11-22а от 03.11.2022 в добровольном порядке. Ответчик воспользовался возможностью получения отсрочки платежа, при этом продолжительность периода начисления процентов обусловлена неисполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате товара (периодом пользования соответствующими денежными средствами (коммерческим кредитом)). Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что он, как покупатель, был лишен возможности согласования процентной ставки на более выгодных для себя условиях либо действовал против своей воли, равно как не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов условиями договора.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам спора и условиям спорного договора, в связи с чем, требование ООО «Амбрэндо» о взыскании с ООО «АБЗ Держава» процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 773 282 руб. 05 коп. за период с 17.11.2022 по 06.03.2023 подлежит удовлетворению.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 13 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также следует отметить, что взыскание долга за просрочку оплаты и процентов за пользование коммерческим кредитом в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом до фактического исполнения судебного решения.

Таким образом, начисление платы за пользование коммерческим кредитом следует производить по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 3 284 423 руб., начиная с 07.03.2023, исходя из размера 0,5% от непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 139 от 16.03.2023 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 48 289 руб., заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Держава», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амбрэндо», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 284 423 руб. задолженности; 1 773 282 руб. 05 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 17.11.2022 по 06.03.2023; продолжить начисление платы за пользование коммерческим кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 3 284 423 руб., начиная с 07.03.2023, исходя из размера 0,5% от непогашенной задолженности за каждый день просрочки; 48 289 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова