Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А56-22547/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22547/2023
08 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания"

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Детскосельский",

(адрес: 187135, Ленинградская область, Киришский район, Пчева деревня, Советская улица, дом 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>);

о взыскании 420.412 руб. 62 коп.,

при участии

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 16.12.2022 г. №218/2022,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Истец – акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Детскосельский», о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.12.2021 по 30.09.2022 по договору энергоснабжения от 02.08.2019 № 47110000316496 за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.7. Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 и с 01.02.2022 по 31.08.2022, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2. Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность с 01.12.2021 по 30.09.2022, в размере 420 412,62 руб.; и 11.408 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между АО "Петербургская сбытовая компания" (далее – Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод "Детскосельский" (далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения от 02.08.2019 № 47110000316496 (далее – Договор).

По Договору Истец обязался подавать электрическую энергию (далее - энергия) при определенной договором мощности (далее - мощность), а Ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Истец полностью выполнял условия Договора, отпуская Ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в Договоре.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а также пунктом 4.2. Договора установлены сроки внесение Ответчиком предварительных платежей.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора платежные документы за фактически потребленную электроэнергию оплачиваются Ответчиком в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец надлежащим образом выписывал Ответчику платежные документы об оплате энергии и мощности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные пунктом 4.4. Договора, по оплате энергии и мощности, потребленной за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 и с 01.02.2022 по 31.08.2022, а также обязательства, предусмотренные пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2. Договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность с 01.12.2021 по 30.09.2022.

В соответствии с п. 7.3. Договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает Истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, Истцом был исчислен размер штрафной неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 11.12.2021 по 30.09.2022, который составил 420 412,62 руб.

Неустойка была признана Ответчиком по актам сверки расчетов № 4722017667 от 25.04.2022, № 4722017818 от 30.04.2022, № 4722038542 от 30.09.2022, № 4722051349 от 31.10.2022.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенной завод «Детскосельский» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 420.412 руб. 62 коп. неустойки и 11.408 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.