Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А32-8187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42

___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А32-8187/2017
город Краснодар
04 мая 2017 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление

ООО «Атлас-НТС», г. Краснодар

к ООО «Рабочие системы», г. Краснодар

о взыскании 310 508 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлас-НТС», г. Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением ООО «Рабочие системы», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности 294 112,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 396,24 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 210,18 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 10.03.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.04.2017 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя удовлетворены в части 4 500 руб., в остальной части расходов отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, суд установил, что 26.08.2016 истцом на основании товарной накладной № 16-07037 в адрес ответчика был отпущен товар на общую сумму 544 112,64 руб.

Ответчиком полученный товар был оплачен частично на сумму 250 000 руб.

В результате чего за ним образовалась задолженность в размере 294 112,50 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что товар поставлен истцом на основании товарной накладной.

При этом, договор поставки в виде единого документа в материалы дела не представлен, ссылки на наличие заключенного договора в представленных документальных доказательствах отсутствуют. Следовательно, спорные правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 26.08.2016 № 16-07037 на сумму 544 112,64 руб., подписанная в двустороннем порядке

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 07.09.2016 № 1193 товар оплачен в размере 250 000 руб.

Неоплаченная часть составила 294 112,64 руб.

Представленные истцом доказательства не оспорены, доказательств оплаты задолженности в большем размере суду не представлено.

При этом, истцом ко взысканию заявлено 294 112,50 руб., что не нарушает прав ответчика и принимается судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 294 112,50 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при рассмотрении которых суд исходил из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за период с 27.08.2016 по 06.03.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 396,24 руб.

Указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 396,24 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 26.11.2013 N 8214/13, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, при этом суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания возмездных юридических услуг от 02.02.2017, а также расходный кассовый ордер от 02.02.2017 № 321 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции правомерно руководствовался средней ставкой оплаты труда адвоката по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Краснодарского края.

В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.

Согласно пункту 1.3 Решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края за составление исковых заявлений, взимается плата от 3 500 руб.; согласно п.1.1. Решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края за устную консультацию по правовым вопросам взымается плата в размере 1 000 руб.

Оценивая сумму отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя по критерию ее разумности, судом принят во внимание объем выполненной представителем истца по данному делу работы: претензионная работа, составление искового заявления и подача корреспонденции в суд, осуществление контроля за движением по делу на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет. Также судом учтена небольшая сложность рассматриваемого спора, дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. до суммы 4 500 руб., являющейся разумной и соответствующей сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя отказать.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь ст. 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рабочие системы», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Атлас-НСТ», г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по товарной накладной от 28.08.2016 № 16-07037 в размере 294 112,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2016 по 06.03.2017 в размере 16 396,24 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 210 руб.

В остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Семененко