Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А66-7355/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7355/2023
г.Тверь
14 августа 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Радиотехнические и информационные системы воздушно-космической обороны», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «Радиотехнические и информационные системы воздушно-космической обороны» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 31 743,11 руб., в том числе основной долг по договору № 9273 от 19.11.2019 за период с декабря 2019 по март 2023 в размере 24 859,62 руб., пени за период с 11.01.2020 по 24.04.2023 в размере 6 883,49 руб., а также почтовые расходы в размере 456,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Ранее ответчик возражал против требований истца, ходатайствовал о применении положений об исковой давности в отношении задолженности за период декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г. и март 2020 г. и неустойки, начисленной на указанную задолженность.

От истца поступил справочный расчет основного долга и неустойки с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений об исковой давности, а также с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик заявил возражения против требований истца.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» (далее - Истец) и Акционерным обществом «РАДИОТЕХНИЧЕСКИЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ» (далее - Ответчик) заключён Договор №9273 от 19.11.2019 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тверской области (далее - Договор).

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг за период с декабря 2019 по март 2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 24 859,62 руб., кроме того, истцом исчислены пени за период с 11.01.2020 по 24.04.2023 в размере 6 883,49 руб.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Взаимоотношения спорящих сторон урегулированы двусторонним договором оказания услуг, который суд расценивает как надлежаще заключенную сделку, влекущую соответствующие права и обязанности для ее участников

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключён на условиях Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Тверской области, опубликованной на официальном сайте регионального оператора по адресу: http: //www.tcax.ru и в печатном средстве массовой информации: газета «Тверская жизнь» выпуск № ЮЗ28578 от 29.12.2018.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Доказательства оплаты оказанных услуг за период с декабря 2019 по март 2023 в размере 24 859,62 руб. ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ представлены не были.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 196 ГК РФ об исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 названного Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав. Ограничение возможности судебной защиты нарушенного права сроками исковой давности не противоречит закрепленному в статьях 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением только 23.05.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с декабря 2019 по март 2020 в размере 2 509,69 руб. удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично за период с апреля 2020 по март 2023 в размере 22 349,93 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2020 по 24.04.2023 в размере 6 883,49 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 19 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка в данном случае не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Ссылка на пункт 1 статьи 207 ГК РФ содержится также в абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, учитывая ходатайство о применении положений ст. 196 ГК РФ об исковой давности, требования истца о взыскании пени в размере 1 416,14 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ следует судьбе основного обязательства.

Таким образом неустойка с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности подлежит взысканию за период с 13.05.2020 по 14.04.2023 (с учетом времени, необходимого на соблюдение претензионного порядка разрешения спора) в размере 5 467,35 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в части же не подлежащей удовлетворению –подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 196, 309, 310, 314 ГК РФ, статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Радиотехнические и информационные системы воздушно-космической обороны», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2012, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 27 817,28 руб., в том числе основной долг по договору № 9273 от 19.11.2019 за период с апреля 2020 по март 2023 в размере 22 349,93 руб., пени за период с 13.05.2020 по 14.04.2023 в размере 5 467,35 руб., а также почтовые расходы в размере 456,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 753,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачев