Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А08-902/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-902/2020
г. Белгород
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН <***>), Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по Белгородской области МО СП и ИОИП

о признании незаконным действий (бездействий)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: от Управления Росреестра - ФИО4 - представитель по доверенности от 25.09.2019г. №114, диплом,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - ФИО4- представитель по доверенности от 14.10.2019г. №123, диплом,

от Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - не явились, извещены

от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях- не явились, извещены,

от судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по Белгородской области МО СП и ИОИП - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения государственного регистратора ФИО5 от 22.01.2020 года №31/001/002/2020-102 о приостановлении государственной регистрации незаконным и обязании Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Россреестра, управление) осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества №710/31-КТА на основании заявления от 10.01.2020 года и дополнительных представленных документов в течение 3 дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу по делу, а также просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки причиненные государственным регистратором права ФИО5 на 10.02.2020 в сумме 16281 рублей.

В судебное заседание заявитель, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по Белгородской области МО СП и ИОИП представителей не направили, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра и Федеральной службы государственной регистрации считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указала на законность действий государственного регистратора при принятии уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, пояснила, что в настоящее время государственным регистратором осуществлена государственная регистрация изменения стороны по договору аренды от 26.12.2010 на земельный участок, площадью 1180000 кв.м., кадастровый номер 31:02:0701005:12, расположенный по адресу: Белгородская обл., Прохоровский p-он., Радьковский с/о, по заявлению ФИО2 По требованию о взыскании убытков считает, что заявленная сумма процентов не является убытками, заявитель не доказал причинно-следственную связь между действиями управления и понесенными убытками.

Исходя из материалов дела, 10.01.2020 в соответствии с Протоколом №3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №15) от 25.12.2019 Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписан договор купли-продажи №710/31-КТА арестованного имущества.

Предметом купли-продажи по договору является право аренды земельного участка, площадью 1180000 кв.м., КН 31:02:0701005:12. Из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящегося в общей долевой собственности. Адрес месторасположения имущества: Белгородская область, Прохоровский район, Редьковский с/о. Земельный участок представлен ФИО6 в аренду сроком на 49 лет (п. 1.1 договора от 10.01.2020).

10.01.2020 в Управление обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрации изменения стороны по договору аренды на земельный участок, площадью 1180000 кв.м., кадастровый номер 31:02:0701005:12, расположенный по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район, Радьковский с/о.

22.01.2020 государственным регистратором Управления Росреестра принято уведомление о приостановлении государственной регистрации заявленного ФИО2 права на основании п. 11, 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии предусмотренного запрета и до принятия решений по заявлениям (31/010/003/2017-962; 31/001/004/2019-29275; 31/001/004/2018-37172).

Государственным регистратором Управления Росреестра при проведении правовой экспертизы документов установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 12.12.2016 на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника Прохоровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от 09.12.2016 зарегистрирован арест имущества, а именно права аренды принадлежащего ФИО6. В связи с этим государственная регистрация приостановлена до поступления в орган государственной регистрации права акта уполномоченного органа о снятии предусмотренного пп. 37 п.1 ст.26 Закона о регистрации запрета.

Кроме того, государственным регистратором также установлено, что ранее, на государственную регистрацию представлены документы и заявление о государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды на указанный земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская обл., Прохоровский район, Радьковский с/о, кадастровый номер 31:02:0701005:12. В связи с этим государственная регистрация приостановлена до принятия решения по делам: 31/010/003/2017-962; 31/001/004/2019- 29275; 31/001/004/2018-37172.

Полагая оспариваемое уведомление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со ст. 3 Закона о регистрации с 01.01.2017 Управление, как орган регистрации прав, наделен полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу части 1 статьи 51 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

При этом, согласно ст. 21 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5 части 1); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7 части 1); представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами (подпункт 8 части 1); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 части 1).

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 в Управление обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрации изменения стороны по договору аренды от 26.12.2019 на земельный участок, площадью 1180000 кв.м., кадастровый номер 31:02:0701005:12, расположенный по адресу: Белгородская обл., Прохоровский p-он., Радьковский с/о.

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи №710/31-КТА арестованного имущества (лот № 15) от 10.01.2020.

Согласно сведениям ЕГРН, 12.12.2016 на основании Постановления о наложении ареста на имущество должника Прохоровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области от 09.12.2016, зарегистрирован арест имущества, а именно права аренды принадлежащего ФИО6, том числе арест право аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:02:0701005:12, площадью 1180000 кв.м.

Кроме того, ранее, на государственную регистрацию представлены документы и заявление о государственной регистрации Соглашения о расторжении договора аренды на указанный выше земельный участок, (31/010/003/2017-962; 31/001 /004/2019-29275; 31/001 /004/2018-37172).

На момент принятия решения о приостановлении по заявлению ФИО2 решения о государственной регистрации, либо в отказе в государственной регистрации решения по указанным делам не приняты, в связи с наличием оснований предусмотренных ст. 26 Закона о регистрации.

22.01.2020 государственным регистратором Управления принято решение о приостановлении государственной регистрации заявленного ФИО2 права на основании п. 11, 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии предусмотренного запрета и до принятия решений по заявлениям (31/010/003/2017-962; 31/001/004/2019-29275; 31/001/004/2018- 37172).

Довод заявителя о неправомерности действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации заявленного ФИО2 права аренды земельного участка суд полагает несостоятельным ввиду следующего.

В силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. Таким образом, целью приостановления государственной регистрации является предоставление заявителю возможности представить документы о снятии ареста и запрета.

Исходя из положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации недвижимости императивно установлена обязанность государственного регистратора приостановить регистрацию в связи с наличием ограничении (запрета) и он не наделен правом давать оценку акту уполномоченного органа о наложении запрета, т.е. определения его режима, а исходя из положений ст. 1 Закона о недвижимости, любое внесение государственным регистратором сведений в ЕГРН является регистрационным действием.

При этом, имеется правовая определённость в порядке, установленном Законом о регистрации в части внесения записи об ограничении и их прекращении которая из правового смысла п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32, ч. 1 ст. 33 Закона о недвижимости не носит заявительный порядок.

Следовательно, осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии предусмотренного пп. 37 ч. 1 ст. 26 Закона орегистрации запрета (ч.6 ст.26 Закона о регистрации) государственным регистратором правомерно.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя Прохоровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области от 09.12.2016 произведён арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6, в том числе: арест право аренды на земельный участок с кадастровым номером 31:02:0701005:12, площадью 1180000 кв.м.

Указанный арест снят постановлением заместителя начальника МО СП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 16.01.2020 (л.д.113-114).

Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о снятии ареста с имущества должника от 16.01.2020 представлено ФИО2 с заявлением принятии дополнительных документов в рамках заявления № 31/001/002/2020-102. В связи с этим ограничение в виде ареста на вышеуказанный участок было прекращено.

11.03.2020 государственным регистратором осуществлена государственная регистрация изменения стороны по договору аренды от 26.12.2010 на земельный участок, площадью 1180000 кв.м., кадастровый номер 31:02:0701005:12, расположенный по адресу: Белгородская обл., Прохоровский p-он., Радьковский с/о, по заявлению ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием актуальных сведений о запретах, Управлением Росреестра правомерно принято решение о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем оснований, свидетельствующих о незаконности действий при совершении Управлением учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - земельного участка, площадью 1180000 кв.м., кадастровый номер 31:02:0701005:12, расположенного по адресу: Белгородская обл., Прохоровский p-он., Радьковский с/о из материалов дела не следует, и заявителем, в порядке ст.65 АПК РФ, не представлено.

При этом, суд также отмечает, что Управление Росреестра является регистрирующим органом, в полномочия которого не входит вопрос наложения либо снятия ареста на объекты недвижимого имущества.

Данная компетенция отнесена к уполномоченным на то органам, в рассматриваемом случае судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о признании решения государственного регистратора ФИО5 от 22.01.2020 года №31/001/002/2020-102 о приостановлении государственной регистрации незаконной и обязании Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области осуществить государственную регистрацию следует отказать.

Заявитель также просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки, причиненные государственным регистратором права ФИО5 на 10.02.2020 в сумме 16281 рублей, представив расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Вместе с тем, факт незаконности действий управления из материалов не следует, также отсутствуют доказательства несения предпринимателем заявленных убытков в виде процентов и наличие причинно-следственной связи указанных убытков с действиями регистрирующего органа.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании убытков в сумме 16281 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку необходимая достаточная совокупность условий для взыскания убытков в данном случае отсутствует.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Поскольку ИП ФИО2 в силу закона (ч.3ст.333.37 НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.