Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А75-17158/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17158/2017
24 апреля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312554313600047, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой»                                   (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, сооружение 3) о взыскании 99 286,30 руб. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 59 990 рублей 97 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.02.2018 № 05,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (далее – общество) о взыскании 99 286,30 руб., в том числе 96 432 рубля 70 копеек задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 862 рубля 60 копеек по состоянию на 16.10.2017, и по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на выполнение работ (оказание услуг) от 13.04.2017 № 27/200.

Определением от 30.11.2017 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  59 990 рублей 97 копеек, в том числе 58 429 руб. убытков, 1 561,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,  установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 13.04.2017 № 27/200, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному обжалованию решения от 12.10.2016 № 93398, вынесенного ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Заказчика по НДС за 4 квартал 2015 г. (арбитражное дело № А75-2954/2017), в том числе представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, составление апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) в Восьмой ААС, представление интересов заказчика при рассмотрении дела в Восьмом АСС.

 Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ (услуг) исполнителя составляет по 25 000 руб. за каждое судебное заседание, 25 000 руб. за апелляционную жалобу (отзыв на апелляционную жалобу), в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных требований выплачивается премия в размере 100 000 руб.

Вознаграждение за участие в судебных заседаниях и за апелляционную жалобу (отзыв на апелляционную жалобу) выплачивается в течение пяти дней со дня проведения судебного заседания, премия – в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора копии настоящего договора и всех связанных с ним документов, полученных посредством электронной почты, имеют силу оригинала до момента получения сторонами оригиналов.

В силу пункта 8.1 договора договор действует с момента заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО2 с иском в арбитражный суд.

Ссылаясь на то, что в результате одностороннего отказа истца от исполнения договора обществу причинены убытки, общество «Юграэлектросетьстрой» обратилось со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты приема-сдачи выполненных работ от 20.04.2017 на сумму 25 000 руб., от 26.05.2017 на сумму 25 000 руб., от 30.06.2017 на сумму 28 883 руб., от 30.06.2017 на сумму 36 578 руб.,  подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Заказчик произвел оплату за участие в судебном заседании 22.05.2017 по договору от 13.04.2017 № 27/200 платежным поручением 19.05.2017 № 1423 на сумму 25 000 руб. (л.д. 24).

Факт получения актов ответчиком не оспаривается.  

Мотивированный отказ от подписания указанных актов заказчиком не заявлен.

Возражая против удовлетворения требований, общество ссылалось на то, что услуги исполнителем оказаны ненадлежащим образом. Исполнитель в одностороннем порядке отказался от договора, в связи с чем, общество понесло расходы на оплату услуг иного специалиста.

Между тем, участие представителя истца в судебных заседаниях 17.04.2017, 22.05.2017, командировочные расходы (проезд, проживание, суточные) подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Доказательств некачественного оказания услуг исполнителем 17.04.2017 и 22.05.2017 в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты от 20.04.2017, от 26.05.2017, от 30.06.2017, от 30.06.2017 являются надлежащим доказательством оказания услуг по договору.

Между тем, суд считает необоснованным включение истцом в сумму командировочных расходов сумму 5 962,70 руб. - компенсацию штрафного сбора за возврат авиа и ж/д билетов, приобретенных для поездки специалиста на судебное заседание 21.06.2017. Довод истца о том, что представитель ответчика отказался от участия исполнителя в судебном заседании 21.06.2017, не подтвержден документально. Доказательств того, что по вине ответчика исполнитель вынужден был сдать авиа и ж/д билеты, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования предпринимателя ФИО2 о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в размере 90 461 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 862,60 руб., в том числе  1 147,44 руб. – начисленные на сумму                    25 000 руб. за период с 15.04.2017 по 16.10.2017 и 1 715,16 руб., начисленные на сумму 71 423,70 руб. за период с 10.07.2017 по 16.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку услуги неоплачены ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

С учетом отказа во взыскании 5 962,70 руб. штрафного сбора, а также с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 555,82 руб. (65 461 руб. х 69 х 9%/365 = 1 113,73 руб.; 65 461 руб. х 29 х 8,5%/365 = 442,09 руб.).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 25 000 руб. в размере 1 147,44 руб. является верным.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 2 703,26 руб. В остальной части проценты взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

Также истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 17.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Общество обратилось к предпринимателю ФИО2 со встречным иском о взыскании  59 990 рублей 97 копеек, в том числе 58 429 руб. убытков, 1 561,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявляя встречные исковые требования, общество ссылается на то, что исполнитель, не явившись в судебное заседание, назначенное на 21.06.2017, в одностороннем порядке, без предварительного уведомления заказчика, отказался от исполнения обязательств по договору. В связи с чем, заказчик вынужден был заключить договор на оказание юридических услуг с другим лицом, и нести дополнительные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем, документальных доказательств, подтверждающих отказ исполнителя от договора, направления в адрес истца заявления об отказе от договора, в материалы дела не представлено.

 Следовательно, на момент заключения договора с гражданкой ФИО4 у ответчика имелся действующий договор с исполнителем.    

Поскольку договор от 13.04.2017 № 27/200 не расторгнут в установленном законом порядке, убытки не подлежат возмещению ввиду отсутствия доказательств факта убытков.

 С учетом изложенного, встречные исковые требования общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                           93 164,26 руб., в том числе 90 461 руб. задолженности, 2 703,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 726,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 90 461 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 17.10.2017 по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

          В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Юграэлектросетьстрой» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                С.В. Бухарова