Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А76-12315/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12315/2021
08 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г. Магнитогорска, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тюмень, о взыскании 12 870 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 12.03.2020, паспорт, ФИО3 по доверенности от 03.12.2020, паспорт, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 29.04.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Магнитогорска (истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Центр экономического содействия» (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика 12 870 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 30.08.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.09.2021 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 20.11.2020 между Администрацией г. Магнитогорска (заказчик) и ООО «Центр экономического содействия» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 999 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по оценке рыночной стоимости ежемесячных обязательств по арендной плате за пользование муниципальными нежилыми помещениями в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) для комитета по управлению имуществом и земельными отношениями, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 999 от 20.11.2020) исполнитель обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости ежемесячных обязательств по арендной плате за пользование муниципальными нежилыми помещениями.

Срок оказания услуг с 20.11.2020 по 10.12.2020 (п. 2.2 контракта). Согласно п. 6.1 цена контракта составляет 21 930 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.3.1. контракта № 999 от 20.11.2020 заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, установленных контрактом.

На основании п. 3.3.4. контракта Заказчик вправе требовать возмещения убытков в соответствии с настоящим контрактом, причиненных по вине исполнителя.

Как следует из п. 5.2. контракта, для проверки соответствия качества оказанных услуг требованиям, установленным настоящим контрактом, заказчик проводит экспертизу своими силами или привлекает экспертов, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии на основании контрактов, заключенных в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.4 контракта в случае привлечения заказчиком консультанта (оценщика) для проведения проверки соответствия отчета по оценке рыночной стоимости объекта оценки, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и выдачи консультантом (оценщиком) заключения о несоответствии отчета действующему законодательству (в случае необходимости экспертного заключения), оценщик оплачивает заказчику услуги консультанта (оценщика).

Во исполнение условий муниципального контракта на оказание услуг от 20.11.2020 № 999 ООО «Центр экономического содействия» 07.12.2020 направило в адрес Администрации отчеты № 6280/20 от 04.12.2020, № 6281/20 от 04.12.2020, № 6298/20 от 04.12.2020 об оценке рыночной стоимости ежемесячных обязательств по арендной плате за пользование муниципальными нежилыми помещениями.

Для оценки соответствия отчета об оценке рыночной стоимости действующему законодательству истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 470 от 16.06.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать консультационные услуги по подготовке заключения о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости действующему законодательству РФ в соответствии с заданием (Приложение № 1) для комитета по управлению имуществом и земельными отношениями, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Стоимость услуг консультанта (оценщика) по подготовке заключения составляет 4 290 руб. 00 коп. за выдачу 1 заключения (приложение № 1 к контракту).

07.12.2020 г. ООО «Центр экономического содействия» направил в адрес Администрации отчеты № 6280/20 от 04.12.2020, № 6281/20 от 04.12.2020, №6298/20 от 04.12.2020, об оценке рыночной стоимости ежемесячных обязательств по арендной плате за пользование муниципальными нежилыми помещениями во исполнение муниципального контракта на оказание услуг от 20.11.2020 № 999.

08.12.2020 представленные ООО «Центр экономического содействия» отчеты были направлены в адрес оценщика ИП ФИО5

По результатам проверки отчетов об оценке ИП ФИО5 были подготовлены заключения № 1003/1012/2020 от 10.12.2020, № 1004/1012/2020 от 10.12.2020, № 1005/1012/2020 от 10.12.2020, согласно которым отчеты об оценке рыночной стоимости ежемесячных обязательств по арендной плате за пользование объектом оценки № 6281/20, № 6298/20, № 6280/20 не соответствуют требованиям законодательства в области оценочной деятельности, результат оценки нельзя считать достоверным.

Услуги, оказанные ИП ФИО5, оплачены платежным поручением на общую сумм 30 030 руб. 00 коп.

Перечень нарушений с замечаниями ИП ФИО5 и с требованием устранить замечания был направлен в адрес ООО «Центр экономического содействия» письмом от 14.12.2020 № КУИиЗО-02/6562.

Замечания ИП ФИО5 были учтены ООО «Центр экономического содействия», в отчетах была изменена рыночная стоимость ежемесячных обязательств по арендной плате за пользование муниципальными нежилыми помещениями в Таблице 1.3. «Итоговая величина стоимости объекта оценки».

Результаты отказанных услуг по оценке рыночной стоимости ежемесячных обязательств по арендной плате за пользование муниципальными нежилыми помещениями в соответствии с техническим заданием для комитета по управлению имуществом и земельными отношениями были приняты Администрацией по акту приемки оказанных услуг № 999 от 17.12.2020.

23.12.2020 Администрация г. Магнитогорска осуществила оплату по муниципальному контракту № 999 от 20.11.2020 в размере 21 930 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 249379.

Как следует из приложения № 1 к муниципальному контракту от 16.06.2020 № 470, стоимость услуг консультанта (оценщика) по подготовке заключения о соответствии/несоответствии отчета об оценке рыночной стоимости действующему законодательству РФ составляет 4 290 руб. 00 коп. за выдачу одного заключения.

Общая стоимость услуг консультанта (оценщика) по подготовке заключений о соответствии отчетов об оценке рыночной стоимости действующему законодательству РФ за отчеты № 6280/20 от 04.12.2020, № 6281/20 от 04.12.2020, № 6298/20 от 04.12.2020 на основании муниципального контракта от 16.06.2020 № 470 составляет 12 870 руб. 00 коп., которая должна быть, по мнению истца, возмещена ответчиком.

21.01.2021 истец направил в адрес ответчика письмо № КУИиЗО-02/154 с требованием оплатить услуги консультанта (оценщика) в сумме 12 870 руб. 00 коп. В ответ на данное требование от ответчика поступило информационное письмо за исх. № 55/21 от 11.02.2021 с отказом в удовлетворении данного требования в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено и не отрицалось лицами, участвующими в деле, что представленные ответчиком отчеты об оценке содержали недостатки, с которыми ответчик согласился и устранил их. Данные недостатки были установлены привлеченным истцом специалистом, услуги которого истцом оплачены в полном объеме.

Поскольку в соответствии с п. 5.4 муниципального контракта обязанность по возмещению расходов, понесенных заказчиком в связи с проверкой представленных отчетов об оценке, возложена на исполнителя, требования Администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются возражения ответчика о том, что подписанные отчеты об оценке ответчиком в адрес истца не направлялись до 17.12.2020 как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела представлены отчеты № 6280/20 от 04.12.2020, № 6281/20 от 04.12.2020, № 6298/20 от 04.12.2020, содержащие подпись составившего их лица и печать организации.

Более того, данный довод не имеет самостоятельного правового значения, поскольку факт проверки спорных отчетов об оценке ИП ФИО5 и факт установления недостоверности результатов оценки подтвержден материалами дела и участниками спора не опровергнут. В дело не представлено доказательств, что отчеты об оценке в полной мере соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» в пользу Администрации г. Магнитогорска денежные средства в размере 12 870 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического содействия» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

6. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Д.М. Холщигина