Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А75-5077/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5077/2024
15 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., пир ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Сургута о привлечении общества с ограниченной ответственностью «София» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Югорский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2024,

при участии представителей сторон:

от прокураторы – ФИО1 по доверенности № 59 от 21.04.2023, удостоверение ТО 333028 ОТ 25.04.2023

от лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО2 по доверенности от 10.07.2023, удостоверение адвоката РН 86/1177 от 17.04.2017

установил:

прокурор города Сургута (далее - заявитель, административный орган, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «София»(далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2024.

Определением суда от 22.03.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2024 в 15 час. 40 мин., судебное заседание назначено на 08.04.2024 в 15 час. 45 мин.

От лица, привлекаемого к административной ответственности поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности. В отзыве Общество указывает на нарушение уполномоченным органом требований норм законодательствав ходе проведения проверки.

Лица, участвующие в деле о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание обеспечили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делуи перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление в полном объеме.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО «София» осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии № Л042-01193-86/00166045 от 10.04.2018 на осуществление фармацевтической деятельности (л. д. 36).

По поручению прокуратуры округа от 16.01.2024 № 7-50-2024/292-24-20711001 на основании решения от 06.02.2024 № 238 прокуратурой города Сургута 07.02.2024 совместно со специалистами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту проведена выездная проверка ООО «София», расположенного по адресу: <...> деятельности Общества на наличие нарушений действующего законодательства, при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- в помещении, где осуществляет деятельность ООО «София», отсутствует зона приемки лекарственных препаратов и зона для хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности (зона брака);

- отсутствуют стеллажные карты, идентификация при помощи кодови электронных устройств не осуществляется;

- в материальной комнате, где осуществляется хранение лекарственных препаратов отсутствует гигрометр, «Журнал учета температуры и влажности» ведется фиктивно, журнал на 2024 год отсутствует, также обнаружены коробки с лекарственными препаратами, размещенными на полу без поддона или подтоварника;

- в торговом зале обнаружены лекарственные препараты с истекшим сроком годности: «Нурофен плюс» серия HR294 годен до 09.2022 в количестве 2 блистераи отрезок б таблеток, «Трилептал» 600 мг, серия TAF31 годен до 05.2022 1 блистер и отрезок 5 таблеток и отрезок 4 таблетки, серия ГУ289 годен до 03.2022 в количестве 10 блистеров;

- отсутствовал препарат ФИО3 гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь;

- отпуск лекарственных средств осуществлялся фармацевтом ФИО4, не имеющей фармацевтического образования, также без заключения трудового договора.

В нарушение подпункта 17 пункта 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н, не обеспечивается контроль условий хранения лекарственных препаратов.

Постановлением от 15.03.2024 в отношении ООО «София» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Место совершения административного правонарушения: <...>.

Дата совершения административного правонарушения: 07.02.2024.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, и на основании статьи 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение) предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При этом, пунктом 6 Положения определено, что Лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: (п.п. «е») соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»; (п.п. «н») наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами для медицинского применения, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами для медицинского применения, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование, а также сертификат специалиста или пройденную аккредитацию специалиста.

Вменяя ООО «София» нарушение части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что деятельность осуществлена с нарушением условий лицензии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Общество, возражая против заявленных требований, указывает на нарушение органами государственного контроля пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Так, внеплановая выездная проверка была проведена в отсутствие представителей Общества.

Кроме того, в своем отзыве Общество указывает на выход органами государственного контроля за пределы предмета проверки. Также указано на то, что представитель Общества ознакомлен с решением о проведении проверки, органом контроля после проведения проверки непосредственно, акт проведения проверки в адрес Общества не направлялся.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет принцип презумпции невиновности.

Так, согласно статье 5.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Обязанность доказывания виновности лица в совершении правонарушения, а так же доказательств наличия события и состава административного правонарушения возлагается на административный орган.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами (статья 1).

Согласно статье 25 Закона о прокуратуры, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Несмотря на то, что по верному замечанию представителя прокуратуры, на Прокуратуру не распространяются ограничения, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ, а так же не определен формальный порядок проведения проверок и оформления их результатов, возбуждая административное производство на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обязан руководствоваться нормами данного Кодекса, определяющими порядок сбора и оформления доказательств, в противном случае такие доказательства являются ненадлежащими.

Из материалов проверки, которые послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно, информации, направленной 20.02.2024 за № И72-626/24 Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (приложение к заявлению прокурора, л. д. 24-52), невозможно установить, когда, где и при каких обстоятельствах проводилась проверка и в отношении какого субъекта, при каких обстоятельствах сделаны фотографии, приложенные к информационному письму органа, участвовавшего в проверке.

В письме указано, что осуществлен выход на место осуществления деятельности ООО «София», вместе с тем, такое процессуальное действие Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Требования к осмотру принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов предусмотрены статьёй 27.8 КоАП РФ и предусматривают, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

При этом, из указанной нормы не следует, что фото и видеофиксация подменяют собой присутствие понятых и составление протокола осмотра.

Иные доказательства и документы, подтверждающие проведение проверки и составление процессуальных документов в соответствии с нормами КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Объяснение ФИО4, указанного как работника ООО «София», от 07.02.2024, отобрано оперуполномоченным УМВД России по г. Сургуту старшим сержантом полиции ФИО5 (л. д. 52), в то время как в решении прокурора от 06.02.2024 № 238 не указан УМВД по г. Сургуту как орган, участвовавший в проверки.

При таких обстоятельствах данные, которые позволили бы установить событие административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

По верному указанию представителя прокуратуры, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является самостоятельным доказательством, вместе с тем, такое постановление должно быть вынесено только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (статья 28.1 КоАП РФ), и содержать объективное описание всех обстоятельств его совершения.

Довод представителя прокуратуры о том, что общество не опровергло данные, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, судом отклоняется, поскольку в силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) Общества события вменяемого ему правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, равно как и его недоказанность, по правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявителем в установленном порядке не доказаны событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, требование о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Судья О.Г. Чешкова