Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А50-4069/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.04.2024 года Дело № А50-4069/24

Резолютивная часть решения оглашена 04.04.2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18.04.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола помощником судьи Гашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройнадзор" (614007, Пермский край, Пермь город, 1-я Красноармейская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Премьер" (614007, Пермский край, Пермь город, 1-я Красноармейская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 14 959 650 руб.

при участии представителя истца ФИО1 - по доверенности от 02.10.2023 №6-2023,

в отсутствие представителя ответчика

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройнадзор» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Премьер» (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №2-НО-СТН-2021 от 01.01.2021 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и организации строительства в сумме 14 959 650 руб.

22.03.2024 ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому подтверждает наличие задолженности перед ООО «Техстройнадзор» по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и организации строительства № 2-НО-СТН-2021 от 01.01.2021 в размере 14 959 650 рублей. При этом ответчик указал, что погасить задолженность по указанному договору в сумме 14 959 650 руб. ООО СЗ «Премьер» в настоящее время не может, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО СЗ «Премьер».

В судебном заседании 04.04.2024 истец на заявленных требованиях настаивал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основном судебном заседании в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «Техстройнадзор» (далее – исполнитель) и ООО СЗ «Премьер» (далее – заказчик) был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и организации строительства № 2-НО-СТН-2021 от 01.01.2021 (далее - договор) в отношении объекта строительства «Многофункциональный жилой комплекс, 2 этап строительства: Многоквартирные жилые секции №1-3 со встроенно-пристроенным торгово-выставочным центром, помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, Свердловский район, ул. Николая Островского, 52» (далее – объект).

Пунктом 3.1.1. договора стороны предусмотрели дополнительное вознаграждение исполнителю за обеспечение исполнителем ввода объекта в эксплуатацию в срок до 01 декабря 2023 года в размере 300 руб. за квадратный метр общей площади введенного в эксплуатацию объекта. Общая площадь введенного в эксплуатацию объекта определяется на основании данных из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дополнительное вознаграждение выплачивается исполнителю только при условии получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 01 декабря 2023 года. Дополнительное вознаграждение выплачивается исполнителю в течение 60-ти дней с даты получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект строительства «Многофункциональный жилой комплекс, 2 этап строительства: Многоквартирные жилые секции №1-3 со встроенно-пристроенным торгово-выставочным центром, помещениями общественного назначения», расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Николая Островского, 52, был введен в эксплуатацию 07.09.2023.

07.09.2023 стороны подписали акт № 84 от 07.09.2023, в котором определили размер дополнительного вознаграждения исполнителю за обеспечение исполнителем ввода объекта в эксплуатацию - 14 959 650 рублей, исходя из расчета:

49 865,5 кв.м. (общая площадь 2 этапа объекта) х 300 рублей.

Срок уплаты дополнительного вознаграждения исполнителю в размере 14 959 650 рублей по договору истёк 07.11.2023, однако, указанное вознаграждение не оплачено исполнителю.

13.02.2024 ООО «Техстройнадзор» направило в адрес ООО СЗ «Премьер» досудебную претензию.

19.02.2024 ООО СЗ «Премьер» направило в адрес ООО «Техстройнадзор» письмо, которым подтвердило наличие задолженности перед ООО «Техстройнадзор» по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и организации строительства № 2-НО-СТН-2021 от 01.01.2021 в размере 14 959 650 руб., а также сообщило, что не может погасить имеющуюся задолженность.

По состоянию на дату подачи иска ООО СЗ «Премьер» имеет задолженность перед ООО «Техстройнадзор» по договору на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и организации строительства № 2-НО-СТН-2021 от 01.01.2021 в размере 14 959 650 рублей.

Истцом произведен расчет исковых требований:

49 865,5 кв.м. (общая площадь 2 этапа объекта) х 300 руб. (вознаграждение за 1 кв.м. общей площади введенного в эксплуатацию объекта) = 14 959 650 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 14 959 650 руб. (ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию с пользу истца в сумме 97 798 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Премьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстройнадзор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 14 959 650 руб. (четырнадцать миллионов девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 97 798 руб. (девяносто семь тысяч семьсот девяносто восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова