Решение от 23 января 2017 г. по делу № А45-21389/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21389/2016
г. Новосибирск
23 января 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 23.01.2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ларокко", г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Строительное управление № 9", г. Новосибирск

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 740 279 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 49 744 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 984 рублей 97 копеек и расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2016 года, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 740 279 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 49 744 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 984 рублей 97 копеек по договору поставки № 22-06/15 от 22.06.2015 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Ответчик наличие задолженности и расчет неустоек не оспорил, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Отказ от иска в указанной части судом принят.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.06.2015 года между ООО «Ларокко» (Поставщиком) и ОАО "Строительное управление-9" (Покупателем) заключен договор поставки товара № 22-06/15 (далее по тексту «Договор поставки»).

Согласно п. 1.1. Договора поставки поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), сроки и адрес поставки которого будут определяться Сторонами в Счетах и /или Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Во исполнение условий Договора истец поставил товар согласно спецификации № 1 от 22.06 2015 (приложение к Договору №1) для ответчика по адресу: <...>. Стоимость поставленного товара составила 840 279 (восемьсот сорок тысяч двести семьдесят девять) рублей, что отражено в претензии и в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 - 31.07.2016.

Срок оплаты установлен сторонами в п. 4 Спецификации к договору поставки № 22-06/15 от 22.06.2015 года (приложение №1 к Договору), расчеты за поставленный Товар производятся Покупателем согласно графика платежей:

- авансовый платеж - в сумме не менее 30% от общей суммы поставки, указанной п.1 Спецификации;

- не позднее 31 июля 2015 года -не менее 35% от общей суммы поставки, указанной в п. 1 настоящей Спецификации;

- оставшаяся сумма дебиторской задолженности - не позднее 28 августа 2015 года.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 840 279 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Ответчик оплатил товар частично, задолженность ответчика перед истцом составила 740 279 рублей 40 копеек.

Ответчик доказательств оплаты товара на сумму 740 279 рублей 40 копеек не представил. Сумму задолженности в установленном порядке не оспорил.

Задолженность ответчика подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, следовательно, ответчик должен был оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 740 279 рублей 40 копеек ответчиком не оплачена, долг в размере 740 279 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьей 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в 8.4 договора поставки установили, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,02 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 28.08.2015 года по 31.07.2016 года от суммы долга, с применением согласованной сторонами ставки 0,02% в день составила 49 744 рублей 80 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, процентная ставка не является завышенной (ниже средней), долг до настоящего времени не оплачен, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Постановление Пленума Верховного Суда от 26.01.2016 года № 1).

С учетом цены иска, характера спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (2 судебных заседания), принимая во внимание расценки услуг адвокатов в Новосибирской области, установленные Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 г., в частности, учитывая, что стоимость одного судо-дня представителя в арбитражном суде составляет не менее 10 000 рублей, учитывая, что ответчиком о чрезмерности заявленной суммы не заявлено, суд находит эту сумму разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя. Доказательства фактически понесенных расходов в указанной сумме истцом представлены, следовательно, сумма в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительное управление № 9" (ОГРН ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ларокко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 740 279 рублей 40 копеек долга, 49 744 рубля 80 копеек неустойки, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 18 800 рублей 48 копеек судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ларокко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 479 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Печурина