Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А72-658/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-658/2022

22.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

В полном объеме решение изготовлено 22.11.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (27.10.2022) и секретарем судебного заседания ФИО2 (03.11.2022, 10.11.2022 и 15.11.2022),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества сельхозпредприятие «Колос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Голд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 162 274 руб. 89 коп.


третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «ТК Стройсервис»

- Индивидуальный предприниматель ФИО3


при участии:

от истца – до перерыва 27.10.2022 в 13 час. 44 мин. и после перерыва 03.11.2022 в 10 час. 26 мин.: ФИО4, паспорт, доверенность от 13.01.2022г., диплом ИВС 0200533 от 05.06.2003г.; генеральный директор ФИО5, паспорт; после перерыва 10.11.2022 в 15 час. 37 мин.: не явился, извещен; после перерыва 15.11.2022 в 15 час. 50 мин.: ФИО4, паспорт, доверенность от 13.01.2022г., диплом ИВС 0200533 от 05.06.2003г.

от ответчика – ФИО6, паспорт, доверенность от 31.01.2022г., диплом.

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Акционерное общество сельхозпредприятие «Колос» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Голд» о взыскании основного долга в размере 161 340 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2021 по 12.01.2022 в размере 934 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.08.2022 суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТК Стройсервис» и Индивидуального предпринимателя ФИО3.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании 27.10.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.11.2022 до 10 час. 15 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 03.11.2022 продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика возражает.

Суд считает необходимым данное ходатайство истца оставить без удовлетворения.

В судебном заседании 03.11.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы, соответственно до 10.11.2022 до 15 час. 30 мин. и до 15.11.2022 до 15 час. 30 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 15.11.2022 продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.


Как следует из искового заявления, «15 сентября 2021г. АО Сельхозпредприятие «Колос» передал, а ООО "АГРО-ГОЛД" принял товар - пшеницу (масса нетто 80,670) общей стоимостью 1 371 390 (один миллион триста семьдесят одна тысяча триста девяносто) руб. без замечаний.

За указанный товар 17.09.2021г. от ООО "АГРО-ГОЛД" на расчетный счет АО Сельхозпредприятие «Колос» поступила часть оплаты в размере 1 210 050 (один миллион двести десять тысяч пятьдесят) руб.».

Как считает истец, у ответчика имеется задолженность перед АО Сельхозпредприятие «Колос» в размере 161 340 руб. 00 коп.

06 декабря 2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта передачи ответчику товара (пшеницы) истец ссылается на товарно-транспортные накладные №61 от 15.09.2021 года и №62 от 15.09.2021 года.

В свою очередь, ответчик просит в иске отказать, поскольку истец не передавал ООО "АГРО-ГОЛД" товар (пшеницу) по товарно-транспортным накладным №61 от 15.09.2021 года и №62 от 15.09.2021 года. Более того, ответчик указывает, что между ООО Агро-Голд (Покупатель) и АО Сельхозпредприятие Колос (Продавец) 04 марта 2021 был заключен договор поставки пшеницы, в рамках которого истец поставлял товар, а ответчик оплачивал стоимость данного товара.


Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом, между ООО Агро-Голд (Покупатель) и АО Сельхозпредприятие Колос (Продавец) 04 марта 2021 был заключен договор поставки №17, согласно п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность на условиях настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить Пшеница (далее – товар).

Согласно п.п. 1.2, 3.1, 3.3, 3.4, и 3.7 договора, количество и цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок поставки Товара, указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия поставки Товара, указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Прием-передача Товара оформляется товарной накладной, счет-фактурой, которые подписываются уполномоченными представителями Покупателя и Продавца. Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент подписания последним товарной накладной ив получение Товара.

Согласно п.7.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору.

Из материалов дела следует, что стороны оформляли к данному договору спецификации, в которых указывали наименование, стоимость и количество товара, а также условия оплаты и поставки товара.

Истец, обращаясь в суд с иском, не ссылался на договор поставки №17.

Однако из дополнительных пояснений истца следует, что он просит взыскать задолженность в размере 161 340 руб. 00 коп., в связи с не полной оплатой ответчиком стоимости товара (пшеницы), поставленного 15.09.2021 во исполнение Спецификации №5 от 14.09.2021 к данному договору.

В данной Спецификации №5 от 14.09.2021 стороны предусмотрели отгрузку Продавцом Покупателю товара (пшеницы 5 класса) в количестве 300+/-5% тонн на сумму 5 100 000 руб. 00 коп. При этом в Спецификации было определено, что Покупатель оплачивает товар за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Срок поставки товара: до 25.09.2021 года.

Как указывает истец, во исполнение данной Спецификации он передал ответчику по товарной накладной (форма ТОРГ-12) №177 от 15.09.2021 товар (пшеницу 4 класса) в количестве 80,67 тонн на сумму 1 371 390 руб. 00 коп.

Однако данная товарная накладная ответчиком не подписана.

Кроме того, в подтверждение факта передачи 15.09.2021 ответчику товара (пшеницы) в количестве 80,67 тонн на сумму 1 371 390 руб. 00 коп. истец ссылается на товарно-транспортные накладные №61 от 15.09.2021 года и №62 от 15.09.2021 года (т.1 л.д.28-29).

Однако в указанных товарно-транспортных накладных, оформленных истцом, не имеется отметки о передаче спорного товара ответчику. Вместе с тем, в данных документах имелась информация о марке автомобилей и водителях, принявших товар к перевозке.

Определением от 22.08.2022, суд удовлетворив соответствующее ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц предполагаемых перевозчиков спорного товара: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Стройсервис» и Индивидуальный предприниматель ФИО3.

При этом, в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства, суд определениями от 22.08.2022 и 12.09.2022, запросил у третьих лиц следующие сведения и документы:

- у ООО «ТК Стройсервис» отзыв на исковое заявление; заключенный с ООО «АГРО-ГОЛД» по состоянию на 15.09.2021 г. договор на оказание транспортных услуг, заявки, путевые листы, акты на оказанные услуги, выставленные перевозчиком счета на оплату услуг, трудовые (гражданско- правовые ) договора с водителем ФИО7, водителем ФИО8, иные документы, имеющие отношение к получению от АО «СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЕ «КОЛОС» и вывозу 15.09.2021 г. зерна по товарно-транспортным накладным (зерно) №62 и №61, на принадлежащих ООО «ТК Стройсервис» (ИНН <***>) автомобилях: Вольво, гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> водитель ФИО7; Вольво, гос. номер Н6840М, прицеп гос. номер <***> водитель ФИО8, а также документы, подтверждающие доставку зерна по товарно-транспортным накладным (зерно) №62 и №61 от 15.09.2021 г.- заказчику ООО «АГРО-ГОЛД». В случае, если автомобиль Вольво, гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> и автомобиль Вольво, гос. номер Н6840М, прицеп гос. номер <***> по состоянию на 15.09.2021 г. находились в аренде или на ином основании у третьих лиц, в том числе у ИП ФИО3 -предоставить договор о передаче прав владения и пользования указанными автомобилями третьим лицам,

- у ИП ФИО3 отзыв на исковое заявление; заключенный с ООО «АГРО-ГОЛД» по состоянию на 15.09.2021 г. договор на оказание транспортных услуг, заявки, путевые листы, акты на оказанные услуги, выставленные перевозчиком счета на оплату услуг, трудовые (гражданско- правовые) договора с водителем ФИО7, водителем ФИО8, иные документы, имеющие отношение к получению от АО «СЕЛЬХОЗПРЕДПРИЯТИЕ «КОЛОС» и вывозу 15.09.2021 г. зерна по товарно-транспортным накладным (зерно) №62 и №61, на принадлежащих ООО «ТК Стройсервис» (ИНН <***>) автомобилях: Вольво, гос. номер <***> прицеп гос. номер <***> водитель ФИО7;Вольво, гос. номер Н6840М, прицеп гос. номер <***> водитель ФИО8, а также документы, подтверждающие доставку зерна по товарно-транспортным накладным (зерно) №62 и №61 от 15.09.2021 г.- заказчику ООО «АГРО-ГОЛД».

Однако третьи лица запрошенные судом документы в материалы дела не представили; явку своих представителей в суд не обеспечили.

В свою очередь, ответчик отрицает факт получения от истца товара по товарной накладной (форма ТОРГ-12) №177 от 15.09.2021 и товарно-транспортным накладным №61 от 15.09.2021 года и №62 от 15.09.2021 года.

При этом, ответчик не отрицает, что согласно Спецификации №5 истец обязался поставить истцу пшеницу в количестве 300 тонн на общую сумму 5 100 000 руб. 00 коп. до 25 сентября 2021 года. В счет оплаты данного товара ООО Агро-Голд перечислило истцу платежным поручением №736 от 15.09.2021 сумму 3 806 300 рублей и платежным поручением №744 от 17.09.2021 сумму 1 210 050 рублей. Однако, поставка истцом осуществлена частично.

Как указывает ответчик, «ввиду не поставки товара 14 декабря 2021 года в адрес АО Сельхозпредприятие Колос направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 1 210 050 рублей, которая получена истцом 22.12.2021 года, Ответа на претензию не последовало».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 7 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Между тем, судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, в представленной истцом товарной накладной №177 от 15.09.2021 отсутствует подпись полномочного лица, имеющего право действовать от имени ответчика.

Не имеется подписей представителей ответчика и в товарно-транспортных накладных №61 от 15.09.2021 года и №62 от 15.09.2021 года.

Более того, в платежных поручениях ответчика №736 от 15.09.2021 №744 от 17.09.2021 отсутствует указание о том, что ответчик производит оплату за товар, поставленный истцом по вышеперечисленным накладным.

С учетом позиции ответчика, отрицающего факт поставки истцом товара 15.09.2021, у суда отсутствуют основания сделать вывод о наличии у истца по делу надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара в адрес ответчика на заявленную сумму.

При этом истцом не представлено дополнительных доказательств, свидетельствующих о факте поставки товара 15.09.2021.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ответчику по товарной накладной №177 от 15.09.2021 (товарно-транспортным накладным №61 от 15.09.2021 года и №62 от 15.09.2021 года).

В связи с чем, в удовлетворении требований Акционерного общества сельхозпредприятие «Колос» о взыскании основного долга следует отказать.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании основного долга, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин