Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А40-319296/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319296/18-72-3083
07 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 г.


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет»

к ответчику – Акционерному обществу «Мосинжпроект»

о взыскании 1 819 727 руб. 89 коп. (договор № 419-0717-ЗП-1/Н от 11.08.2017г.)

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 27.01.2020г. № 308-139-25/9

от ответчика: ФИО3 дов. от 18.05.2020г.. № 1-868-4099, диплом

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мосинжпроект» о взыскании задолженности по договору № 419-0717-ЗП-1/Н от 11.08.2017г. в размере 1 785 097 руб. 01 коп., неустойки в размере 34 630 руб. 88 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом, но не оплаченные ответчиком услуги по договору № 419-0717-ЗП-1/Н от 111.08.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» по делу № А40-319296/18-72-3083 оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором порядок урегулирования спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу № А40- 319296/2018 отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по делу № А40-319296/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017г. между НИУ МГСУ (далее - Исполнитель, Истец) и АО «Мосинжпроект» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 419-0717-ЗП-1/Н (далее - Договор, копия -приложение 1), по условиям которого НИУ МГСУ на возмездной основе выполняет для Заказчика работы по разработке отчетно-технической документации по теме: «Экспериментальное исследование аэродинамической устойчивости сооружаемого балочного моста через р.Москву на Карамышевской набережной в составе Северо-Восточной хорды», согласно Технического задания, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат оказанных Исполнителем услуг (п.1.1).

В п. 2.1. Договора стоимость услуг определена в размере 2 505 399,32 рублей, в т.ч. НДС - 18%.

Исполнитель за период действия Договора выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными между сторонами актами приемки-сдачи услуг.

В п. 2.3. Договора установлен срок оплаты выполненной работы - 3 месяца после подписания актов приемки-передачи. Таким образом, срок оплаты наступил 16.05.2018г, однако, оплата в полном объеме произведена не была, и по утверждению истца по состоянию на 26.11.2018г. Ответчик имеет задолженность в размере 1 785 097,01 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (статья 781 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае суд полагает, что факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе,

- подписанным между НИУ МГСУ и АО «Мосинжпроект» и завизированным руководителем проекта Ответчика гр. Зингером актом сдачи-приемки работ № 1 от 17.09.2017г. на сумму - 626 349,83 рублей (далее - Акт 1),

- заявлением АО «Мосинжпроект» от 18.09.2017г. о зачете однородных требований, направленным в адрес НИУ МГСУ, в котором Ответчик подтверждает наличие задолженности по Акту 1,

- подписанным НИУ МГСУ и АО «Мосинжпроект» актом о выполнении услуг генерального проектировщика (по этому акту Ответчик произвел зачет однородных требований по заявлению от 18.09.2017г.) и счет-фактурой № 175/1 от 18.09.2017г., выданной АО «Мосинжпроект» в пользу НИУ МГСУ, при том, что согласно п. 4.1. и 4.2. Договора подписанию акту о выполнении услуг генерального проектировщика предшествует сдача работ и подписание акта выполненных работ,

- подписанным НИУ МГСУ и АО «Мосинжпроект» актом сдачи-приемки № 2 от 04.12.2017г. на сумму - 876 889, 76 рублей (далее - Акт 2),

- заявлением АО «Мосинжпроект» от 04.12.2017г. за исх. 257/1/1-20 о зачете однородных требований, направленным в адрес НИУ МГСУ, в котором Ответчик подтверждает наличие задолженности по Акту 2.

- подписанным НИУ МГСУ и АО «Мосинжпроект» актом о выполнении услуг генерального проектировщика (по этому акту Ответчик произвел зачет однородных требований по заявлению от 04.12.2017г.) и счет-фактурой № 231/1 от 04.12.2017г., выданной АО «Мосинжпроект» в пользу НИУ МГСУ.

- подписанным НИУ МГСУ и АО «Мосинжпроект» актом сдачи-приемки № 3 от 26.02.2018г. на сумму - 1 002 159, 73 рублей (далее - Акт 3)

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что исходя из совокупности представленных доказательств полномочия лиц, получивших на руки разработанную проектную документацию явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РК) имели полномочия, которые явствовали из обстановки.

В то время как доводы ответчика об обратном, а также том, что результат работы не был представлен его руководству, судом отклоняются, как противоречащие материалами дела, в том числе, вышеуказанным Актам приемки-сдали работ, заявлениям Истца о зачете однородных требований, Актами о выполнении услуг генерального проектировщика.

Более того, что материалами дела подтверждается, что соглансо копии положительного заключения государственной экспертизы от 11.07.2018г выполненная НИУ МГСУ проектная документация прошла по заявлению АО «Мосинжпроект» процедуру государственной экспертизы.

Разработанная документация была использована Ответчиком - объект Северо-Западная хорда Москвы введена в эксплуатацию, что подтверждается размещенной на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru/ информацией (screenshot internet-страницы https://stroi.mos.ru/road/road/17).

Выполненная НИУ МГСУ работа была частично оплачена АО «МОСИНЖПРОЕКТ» платежным поручением № 8648 от 08.05.2018г. на сумму - 595 032, 34 рубля, в назначении платежа которого указано: «оплата за выполненные работы по договору № 419-0717-ЗП-1/Н от 11.08.2017г.»

На основании изложенного и в отсутствие доказательств погашения задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 419-0717-ЗП-1/Н от 11.08.2017г. в размере 1 785 097 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.6.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение условий Договора в виде пени в размере 0,01% за каждый день просрочки обязательств, но не более 5 % от размера стоимости Договора.

За период с 17.05.2018г. по 26.11.2018г. пени составили- 34 630 руб. 88 коп., что меньше максимального размера, установленного в п.6.3 Договора.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком уплаты денежных средств, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,104, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Мосинжпроект» в пользу НИУ МГСУ задолженность в размере 1 785 097 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч девяносто семь) руб. 01 коп., пени в размере 34 630 руб. (тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать) 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 31 197 (тридцать одна тысяча сто девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова