Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А03-18803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18803/2017
г. Барнаул
19 февраля 2018 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500075411), г.Барнаул, о взыскании 3 658 руб. 50 коп., в том числе 2 700 руб. 00 коп. долга и неустойки за период с 09.08.2017 по 18.10.2017 в размере 958 руб. 50 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходов за представление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500075411), г.Барнаул (далее – ответчик) о взыскании 3 658 руб. 50 коп., в том числе 2 700 руб. 00 коп. долга и неустойки за период с 09.08.2017 по 18.10.2017 в размере 958 руб. 50 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходов за представление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 329, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 31.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определением от 25.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15.04.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 1936пк на оказание услуг.

Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по проведению лабораторных исследований и  инструментальных измерений (далее испытаний), необходимых для осуществления производственного контроля.

Согласно п. 3.1 договора № 1936пк общая стоимость  услуг по договору составляет 5400 руб.

В силу п. 3.3 договора № 1936пк оплата производится поэтапно в следующем порядке:

- заказчик производит оплату в размере 50% от общей стоимости услуг, указанной в п.3.1 договора, в течение 5 банковских дней с даты заключения договора на основании счета;

- оставшуюся сумму Заказчик оплачивает не позднее 10 дней до начала второй половины срока действия договора на основании счета.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения денежных средств кассу Исполнителя.

Согласно п. 7.2 договора  № 1936пк срок договора составляет 1 год и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению сторон.

Во исполнение условий договора № 1936пк истцом оказана часть, установленных в договоре, услуг на сумму 2 700 руб., что подтверждается актом об оказании услуг, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями сторон.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг  не исполнил, задолженность по договору составила 2 700 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика задолженности в сумме 2 700 руб. подтверждается  представленными в материалы дела договором,  актом на оказание услуг, и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 700 руб. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 09.08.2017 по 18.10.2017 в размере 958 руб. 50 коп.

  Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд  считает требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 09.08.2017 по 18.10.2017 правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом в размере 2 000 руб., подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 200 руб. расходов на оплату выписок из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для представления выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика истец понес судебные расходы в сумме 200 руб. (в подтверждение представлено платежное поручение № 191490 от 21.09.2017).

В пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 200 руб.

Таким образом, заявление в части взыскания судебных расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 116, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316222500075411), г.Барнаул в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ИНН <***> ОГРН <***>), <...> 658 руб. 50 коп., в том числе 2 700 руб. 00 коп. долга и неустойки за период с 09.08.2017 по 18.10.2017 в размере 958 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. и расходы за представление выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова